De advocatuur van morgen van Meester Hofströssler en Henry! Not in my name…

(franstalige versie hier: www.petitions24.net/lavocat_demain_not_in_my_name)

Waarde stafhouders,

Waarde confraters,  

In een toespraak “de advocatuur van morgen” uitgesproken op 16 juni 2016[1] heeft de Minister van Justitie aangekondigd dat na uitvoering van een politiek plan die de richtlijnen over een “Court of the future”[2] zal schetsen, van plan is een toekomstvisie van juridische beroepen volgende jaar wenst voor te stellen.  

Hij heeft uitgedrukt dat zijn ambitie hoog blijft en dat het plan die de juridische beroepen in detail zal onderzoeken gericht op de balie zal zijn.  

Volgens de Minister:  

“De realiteit toont dat het beroep van advocaat niet meer beperkt wordt tot de bijstand van cliënten in het kader van juridische conflicten. De advocaat evolueert meer en meer op gebieden die buiten de rechtbanken groeien. Men denkt bijvoorbeeld aan de bemiddeling in een toenemend aantal zaken of nog aan de bijzondere vormen van besluiten die door administratieve autoriteiten worden genomen. Deze nieuw pisten die uit het klassiek juridisch kader uit komen maken specifieke vakbekwaamheden nodig. De professionele groep heeft ook een cruciale verantwoordelijkheid om de advocaat bij te staan betreffende deze vakbekwaamheden. Om een toekomstvisie van en voor de Balie op te bouwen heb ik twee confraters aangewezen om me in deze taak bij te staan. Ik heb aan Meester Patrick HOFSTROSSLER[3] en Meester Patrick HENRY[4] gevraagd om een plan voor te stellen met ideeën over de volgende thema’s : toegang tot het beroep van advocaat, tuchtrecht, moderne organisatie van het beroep van advocaat, samenwerking tussen advocaten en andere juridische beroepen, initiatieven om het aanbod van diensten te moderniseren en de dienstverlening te verbeteren[5]. Deze twee beroemde advocaten hebben van mij de opdracht gekregen hun eerste ideeën aan professionele organisaties te introduceren – OVB ; Avocat.be - maar ook aan alle geïnteresseerde advocaten ongeacht deze stagiaire of stafhouders zijn en andere acteurs van de justitie”.  

De minister heeft ten slotte de advocaten uitgenodigd om “hun ideeën, gedachten en concrete voorstellen te sturen en zo een dialoog aan te gaan met het plan in onze handen”.  

Sommigen hebben al hun “ideeën” aan Me HOFSTROSSLER en HENRY over gebracht.  

Dit was het geval voor Meester Nicolas ALAIMO die zijn ervaring meegedeeld heeft in nummer 121 van La Tribune[6].  

Wat we uit zijn verklaring kunnen opmaken is dat wat voor de adviseurs van de minister het meest telt: zich te kunnen associëren met andere juridische beroepen en tevens de uitbreiding van ons werkterrein te kunnen ontwikkelen.  

Wijzend op wat hij gehoord heeft tijdens deze discussies : “dat het niet een kwestie is van deregulering van het beroep om zo kapitaal toe te laten tot onze praktijken en onze onafhankelijkheid te vervangen door een eenvoudige toegang tot financiën”.  

Het doel is een duidelijk concurrentiebeleid ten opzichte van financiën.

Door de verklaring  in La Libre[7] dat het “een geweldige opportuniteit is voor advocatenkantoren die in België zijn geïnstalleerd” , wordt het laatste plan aangekondigd door de minister van justitie om Brussel te “verrijken” met een Financiële Rechtbank , pompeus benoemd tot “ Brussels International Business Court”, - een tweeslachtige rechtbank die zich richt tot “ grote commerciële conflicten tussen  internationaal georiënteerde bedrijven”- verklaart hier de Voorzitter van Avocaten.be Mr BUYLE eigenlijk hetzelfde.

In beide gevallen gaat het hier om een sterk georiënteerde en beperkte visie van de belangen van de “in België geïnstalleerde advocaten”  

Wij worden bang gemaakt met de technologische vooruitgang om ons te forceren hervormingen te accepteren die op korte termijn onze onafhankelijkheid en ethische overwegingen van ons beroep zullen tenietdoen maar die geen antwoord geven op de gevolgen van de monopolies die deze vooruitgang hanteren, noch de toepassing hiervan.

Zich baserend op de statistieken die aangeven dat de “input “in de burgerlijke afdelingen van de rechtbanken als sneeuw voor de zon smelt, en tegelijkertijd toegeeft dat de cijfers “rillingen geven”, bevestigt Mr. HENRY dat in plaats van ons “te diversifiëren” we onze “mankrachten moeten halveren.” [8].  

Voor diegenen die afkeer hebben van financiën, zit er niets anders op dan zich om te vormen tot makelaar voor voetballers, lobbyist, onroerend goed makelaar, investeerder etc..  

Als de “input” vermindert, is dat het resultaat van een politieke wil die voortgezet wordt door de minister van Justitie die besloten heeft om de juridische achterstand niet dankzij extra middelen weg te werken maar door de justitiabelen te verwijderen van justitie hetgeen uiteindelijk zal leiden tot een privatisatie van justitie.  

Niet zonder reële ironie wordt, in hetzelfde nummer van La Libre, een oproep gelanceerd aan advocaten om zich vrijwillig kandidaat te melden ten gunste van het Europese verbond van advocaten in Lesbos om een minimum aan juridische hulp te kunnen bieden aan hen die dat het meeste nodig hebben, de minstbedeelden van onze moderne en rijke [9] samenleving, de migranten.  

Tijdens een debat-vergadering over de “Justitie en waarheden”, afgelopen 11 oktober, hebben Mr HOFSTRÖSSLER en HENRY enkele inlichtingen gegeven over de inhoud van het verslag dat hij schreef aan de Minister. Hieruit volgt [10]:  

-       dat zij al de hoofdlijnen van hun mening hebben uitgezet maar momenteel er niet meer over willen zeggen

-       dat in functie van hun publiek enkele punten onderstreept of juist summier overlopen worden, en zo hun toehoorders laten verdrinken in vage bedreigingen in plaats van hen op nauwkeurige wijze hun ideeën te laten kennen.

-       Dat zij eigenlijk geen echt debat wensen- met wat dit inhoudelijk meebrengt door rekening te houden met de meningen van hun gesprekspartners, echter willen zij de indruk geven de basis te hebben geraadpleegd om zo hun legitimiteit te kunnen vinden.

-       Dat zij overtuigd zijn dat de vraagstukken m.b.t de toegang tot justitie punten zijn waarop niet teruggekomen kan worden: het zou geen politieke kwestie zijn maar een feit.

In geen geval zijn wij tegen een modernisering van ons beroep, noch staan terughoudend ten opzichte van de digitale revolutie op dit terrein.  

Maar wel willen we bevestigen dat aan onze bezorgdheid voor de toekomst van ons beroep geen aandacht wordt gegeven door de huidige adviseurs van de minister, noch door de plannen voor een justitie met twee wetten.  

Onze eerste functie, de enige die rechtvaardigt dat ons beroep bestaat en zich onderscheidt van alle andere, is het verdedigen.  

Het verdedigen, steeds maar weer en altijd. Tegen de machine die verplettert, kleineert, veroordeelt.  

Tegen onrechtvaardigheid, tegen ongelijkheden.  

De verdediging van de rechtstaat en de democratie  

De verdediging tegen eender welke bevoegdheden. Tegen de meerderheid.  

De verdediging van het slachtoffer maar vooral van de schuldige.  

Als de “input” smelt, zullen de conflicten uiteraard niet verdwijnen, noch de behoefte aan justitie.  

De werkelijke uitdaging voor ons beroep is het hoogste niveau van rechtsverdediging te behouden in een maatschappij die er juist naar streeft om recht te doen vervangen door economische concurrentie tussen de Staten.  

Wij betwisten de analyses die stilzwijgend voorbijgaan om tenslotte te belanden in een politiek compromis dat als gevolg zal hebben dat rechtszoekenden hun weg niet meer kunnen vinden naar de rechtbank.  

Gezien de plannen die werden aangekondigd door de Minister, over “Court of the future”, over een fundamentele hervorming van ons beroep, en gealerteerd door de sinds twee jaar plots gestemde wetten vragen we of de Balies een reel overleg gesprek zal organiseren met de gehele gemeenschap van advocaten over de toekomst van ons beroep, en dat enkel de Algemene Vergadering van de OVB, in overleg met het  overeenkomstig orgaan van Avocats.be, aangewezen wordt om  concrete voorstellen te formuleren aan de Minister van Justitie in plaats van twee “adviseurs van de Minister” die eender welke hun professionele vaardigheden ook zijn, geen andere roeping hebben dan zich uit te drukken in  eigen naam.  

Teken de Petitie  

[1]   https://www.koengeens.be/news/2017/06/16/discours-l-avocature-de-demain

[2]   https://www.koengeens.be/court-of-the-future

[3]  Vroeger een partner van Koen Geens bij Eubelius, waar hij nu voorzitter van het directiecomité is. Eubelius is een advocatenkantoor in Brussel met circa 135 advocaten. Voormalige beheerder van O.V.B.

[4]   Voormalig president van Avocats.be, een partner in het advocatenkantoor Elegis met ongeveer 80 advocaten.

[5]      Het detail van de missie die aan onze twee confraters is niet openbaar gemaakt. In een nota getiteld « L’avocat demain : un plan pour la modernisation de notre profession », geven zij aan dat zij door de minister werden opgevraagd te « élaborer un plan pour la modernisation de la profession d’avocat, qui aura pour titre L’avocat demain. Il s’agit de dégager des propositions concrètes, pouvant, pour la plupart, être traduites en projets de lois. Parmi les thèmes qui sont sur la table : la multiprofessionnalité (possibilité d’associations interprofessionnelles avocats – notaires – huissiers ? création d’une juridiction disciplinaire commune pour ces trois professions ?) ; la formation professionnelle et le stage ; les incompatibilités et le périmètre de la profession ; la gouvernance de la profession ; la réforme du disciplinaire ; les actions collectives ; l’acte d’avocat ; la possibilité d’exercer en qualité de société ; la limitation de la responsabilité ; l’aide juridique (en confier certains pans à des avocats d’Etat ou « de barreau » ?) ; sans oublier, bien sûr, l’intégration des nouvelles technologies. La liste n’est pas exhaustive ».

[6]      La Tribune, n° 121.

[7]      La Libre, 11 octobre 2017.

[8]      La Tribune, n° 121.

[9]    Volgens La Libre op 14 augustus 2017 verzonden 853 Belgische bedrijven in 2016 meer dan 221 miljard euro aan belastinghavens.

[10]    Anne Stievenart, "Quel avocat pour une justice en mutation ?", La Tribune, n° 122 en Cécile Dascotte, "Lettre ouverte sur l'avenir de la profession d'avocat", La Tribune, n° 122.  

Advocaten die hun toekomst in hun eigen handen willen nemen    Neem contact op met de schrijver van de petitie