Wat met de Zeeschelde Gentbrugge-Melle?

Neem contact op met de schrijver van de petitie

Dit discussie-onderwerp is automatisch gecreëerd voor petitie Wat met de Zeeschelde Gentbrugge-Melle?.

Een wandelaar en fietser

#26 Lobbywerk

2014-03-16 20:07

Wie heeft eigenlijk zitten lobby'en bij de overheid om dit absurd project te realiseren?
Gewoon de dijken verhogen en we kunnen veilig genieten van een uniek stuk natuur

Gast

#27

2014-03-16 21:04

W&Z geeft geld uit van burgers tegen de wil in van de burgers, voor enkelingen die het breed hebben. Ze brengen door hun besluiten mensen in gevaar (overstroming)Verkwisten gelden van Natura 2000 en klemen ons, onze kinderen en nageslacht met niet meer te vereffenen kosten (bv. baggeren transport opslag, compensatie. MET WELK RECHT?

Gast

#28

2014-03-17 11:22

Natuurplezier voor iedereen, of pleziervaart voor the happy few? Mens en milieu moeten op de eerste plaats komen!

Gast

#29 Jullie argumenten houden geen steek, weerlegging van een bewoner

2014-03-17 12:25

Het project zal een uniek getijdengebied met zeldzame 'slikken en schorren' vernietigen, bovendien een uitzonderlijke Europese biotoop voor tal van vogels.
Neen: de vogels worden aangetrokken door de gentbrugse meersen, tal van vogels worden vergiftigd eenmaal ze in de Schelde komen

Door de bouw van een sluis stroomafwaarts in Heusden zal een gebied van 6 kilometer geen dienst meer doen als buffer tegen overstromingen. De door de waterwegenbeheerder "Waterwegen en Zeekanaal" (W&Z) voorziene overstromingsgebieden zijn onvoldoende.
Door deze uit te baggeren wordt de stockage capaciteit bij grote wateraanvoer sterk verhoogd en dus de kans op overstromingen wordt kleiner. Ter info : een sluis kan men openen op het meest gunstige moment.

Het project zal het grondwaterpeil permanent verhogen: een extra risico op natte kelders en wateroverlast voor buurtbewoners.
Onwaar en de kans op wateroverlast bij overstroming is veel groter (cfr winter 1999-2000)

Diepe baggerwerken zullen zeer verontreinigde, giftige stoffen (ten gevolge van vroegere zware industrie) vrijmaken.
Onwaar: deze zullen geborgen worden, voor het ogenblik komen deze stoffen op allerlei manieren ongecontroleerd vrij

Pleziervaart zal lawaaioverlast en luchtvervuiling veroorzaken in een luwtegebied. Dit is in tegenspraak met de ontwikkeling van de Gentbrugse Meersen als groenpool door de Stad Gent.
Onwaar: de pleziervaart is minder vervuilend dan het wegverkeer, verkeerscontroles (vb op gentbruggebrug max 30km) zullen véél meer effect hebben en voor meer veiligheid zorgen. De omvang van de pleziervaart zal enkele orden van grootte kleiner zijn dan het wegvervoer nu.

Het project van W&Z zal er tevens voor zorgen dat het water quasi stilstaat zodat er visuele hinder en geurhinder kan ontstaan. Veel beken, sloten en grachten lozen immers in de Schelde.
Onwaar: dit zou nu al moeten waargenomen worden, wat je nu merkt is dat bij warm weer er een chemische geur hangt

De kostprijs van het project van W&Z is onevenredig hoog. W&Z raamt de kost voor de geplande sluis op 13,7 miljoen euro maar in de praktijk zullen de kosten voor het project oplopen.
Als er niets gebeurd zullen er overstromingen komen die veel meer zullen kosten, trouwens het ophogen van de dijken over deze lengte kost nog meer.

Het project beoogt de vervanging van de bestaande natuurlijke afvloeiing door dure pompen. De installatie en de (oplopende) energiekost voor het gebruik moeten mee worden begroot.
Weeral onjuist: er is geen sprake van pompen.

Bij het baggeren van verontreinigd slib kan de saneringskost hoog oplopen.
Als de verontreiniging niet wordt aangepakt kost deze een veelvoud, ook aan menselijk leed.

De natuurcompensatie voor de ‘verplaatsing’ van de slikken en schorren naar de zandwinningsput van Melle en het gebied Ham in Wetteren zal ook bakken belastinggeld kosten.
Zoals aangehaald is dit de minst dure oplossing, indien deze vervuiling op een fabrieksterrein aanwezig was zou dit al lang zijn aangepakt.

Het bekkenbestuur wijzigde eenzijdig zonder openbaar onderzoek het door de Vlaamse Regering goedgekeurde bekkenbeheerplan dat voorzag in begeleide verlanding met kleine dijkverhoging
Het bekkenbeheerplan was een eerste indicatie, nu zijn is er MER en vele studies gebeurd.gebeurd.

We willen dat de politici streven naar het behoud van de Schelde zoals ze nu is! Dit kan door het verhogen van de dijken tussen Gentbrugge en Heusden en het behoud van de huidige unieke natuurwaarden in plaats van de bouw van een sluis louter voor pleziervaart.
Deze ‘we’ dient hier te worden bepaald (verkiesbaar binnekort?), geen enkele van mijn buren die hier wonen vindt dit een goed idee.

Gast

#30

2014-03-17 12:35

Een uniek stukje natuur verkwanselen voor pleziervaart van enkele jachtbezitters?
En wat gaat dat kosten?
Foei!!!

Gast

#31

2014-03-17 13:11

Iets om te koesteren!

Gast

#32

2014-03-17 15:46

Dit is zeer kortzichtig en dient maar enkelen terwijl het heel velen geld en wooncomfort zal kosten. Gent heeft zeer veel toeristische troeven in handen en rondom Gent kunnen rondvaren in een plezierbootje zal nu echt niet de meerwaarde brengen. Het zal eerder het verlies van de Gent-Bruggse meersen als uniek natuurgebied zijn die de minwaarde gaat betekenen...

Gast

#33 Re: Jullie argumenten houden geen steek, weerlegging van een bewoner

2014-03-17 16:08

#29: - Jullie argumenten houden geen steek, weerlegging van een bewoner

De argumenten die we met GEzwiNT aanvoeren komen niet over één nacht ijs maar na 1,5 jaar doornemen van nagenoeg alle publicaties en rapporten die verband houden met dit project zoals oa.

- Maatschappelijke kosten baten analyse voor actualisatie van het Sigamplan (2004)

- Het geactualiseerd Sigmaplan 2005

- Bekkenbeheerplan Benedenschelde 2008-2013

- Bekkenvoortgangsrapporten

- Rapport INBO (Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek) in opdracht van W&Z

- Multi criteria analyse  Has Koning (studiebureau) in opdracht van W&Z

- MER-kennisgeving (Technum) i.o.v. W&Z

- Alternatievennota (Technum)

- MER

- Bemerkingen van mina-raden en gemeenten Gent en Destelbergen

-...

 

mvg

Servaas Schutyser

namens GEzwiNT


Gast

#34

2014-03-17 16:36

veeeeeeeel geluk

Gast

#35

2014-03-17 18:02

Al wat we kunnen behouden van natuur moeten we voor vechten want jammer genoeg verdwijnt er meer dan er bij komt

Gast

#36 Re: Re: Schorren en slikken verdwijnen van zichzelf

2014-03-17 18:50

#23: - Re: Schorren en slikken verdwijnen van zichzelf

Vriendelijk dank voor uw antwoord.

Blij te lezen dat Gezwint inziet dat het behoud van de schorren en slikken enkel mogelijk is mits “minimale baggerwerken” of “een maal om te 20 jaar grondig baggeren”.

Het “gecontroleerd verder laten ontwikkelen van de getijdennatuur” (voorstel Gezwint) wilt dus concreet zeggen: de schorren en slikken continu wegbaggeren of eenmaal om de 20 jaar volledig wegbaggeren.

Meent u werkelijk dat u voorstelt om een instabiel natuurlijk fenomeen in stand te houden door het voortdurend opnieuw af te breken?
Gezwint zal dus de “natuurlijkheid van de regio waarborgen” door… baggerwerken?


Gast

#37

2014-03-17 19:46

Het budget voorzien voor het uitbaggeren kan gebruikt worden om een fiets- en voetgangersbrug te bouwen richting Rozenbroeken zodat Gentbruggebrug kan vermeden worden... of voor verbeteringswerken aan E17 viaduct (= geluids- + fijnstofoverlast)

Gast

#38 Re: Re: Re: Schorren en slikken verdwijnen van zichzelf

2014-03-17 21:06

#36: - Re: Re: Schorren en slikken verdwijnen van zichzelf

nuancering: door .... onder andere minimale baggerwerken

 

maar kom gerust af op 22 april dan praten we verder.

 

mvg


Gast

#39

2014-03-18 08:06

Gent Zwingt, en dat willen we zo houden....

Gast

#40

2014-03-18 12:58

Ons grondgebied van Vlaanderen vergaat al onder het beton. Nu nog onze natuurlijke afvloeiingsgebieden helemaal comercieel maken, een Noorderkanaal naar Zeebrugge, waarbij de helft van West-Vlaanderen omgespit wordt, het Lappersfortbos verkleinen voor industrie en je gaat maar door. Dit in elke provincie. Onze kleinkinderen vluchten straks naar Nieuw-Zeeland om nog te kunnen ademen. Zelfs aan de Noord-en Zuidpool is men bezig onze moeder- aarde leeg aan het zuigen. Met 5o jaar is het mensdom er geweest, met als voorwendsel dat de economie nog moet 'groeien'Er zal geen werk meer moeten gecreeerd worden als je niet meer kan ademen. Hoe absurd kan de politiek wel wezen.!

Gast

#41

2014-03-18 14:54

hopelijk lukt het jullie

Gast

#42

2014-03-18 16:15

Gezond boerenverstand en lange termijnvisie is wenselijk in deze kwestie.

Gast

#43

2014-03-18 18:44

ze mogen wat doen aan het stukje schelde bij ons op grondgebied heusden zodat het weer aangenaam wordt
43

#44 Re:

2014-03-18 18:57

#43: -

Dan is dat zeker niet met de bouw van een grote sluis in Heusden!


Gast

#45 Re: Een beetje meer realisme is een evenwicht tussen mens en natuur

2014-03-19 10:48

#3: - Een beetje meer realisme is een evenwicht tussen mens en natuur

Als het oorspronkelijke plan zo'n slecht idee was, waarom is het dan wel goedgekeurd geweest? De enige vraag is om de oorspronkelijke plannen uit te voeren. En dat lijkt me een redelijke eis, gezien de manier waarop de plannen plots werden aangepast.

Bovendien stuiten uw uitspraken over de historische verontreiniging mij als milieutoxicoloog tegen de borst. Het blootleggen van metaalverontreiniging heeft een hoop extra gevolgen: Door de verandering in zuurstofconcentratie worden sommige metalen gebonden en komen er een hoop andere los van het slib. Zware metalen zijn onderhevig aan bio-accumulatie, wat wil zeggen dat de vrijgekomen vervuiling niet zozeer wordt "verdund" dan wel opgenomen door organismen in de omgeving. Net zoals mosselen dat doen in de Westerschelde met de zware metalen die vrijkwamen (en nog vrijkomen) uit het slib toen de verbeterde waterkwaliteit de zuurstofconcentraties terug herstelde. Het is inderdaad niet te voorspellen wat er gaat gebeuren, maar die vervuiling zonder meer omhoog woelen is een risicovolle onderneming.

Verder spreekt U uzelf tegen: U stelt dat er wel degelijk een rietkraag kan behouden worden waar watervogels broeden. Die rietkraag is ook de "broedplaats" van die knijten, dus hoe exact zag U de nieuwe plannen als oplossing voor de knijtenplaag?

En wat de pleziervaart betreft: U weet toch dat de motoren van pleziervaart hetzij direct, hetzij indirect gekoeld worden met "buitenwater" dat geloosd wordt via de uitlaat. Zowel pleziervaart als beroepsvaart heeft een impact op het milieu, net zoals verkeer dat heeft.


Gast

#46

2014-03-20 13:31

Iedereen voor bescherming van de natuur!! De mens denkt echt het enige levende wezen te zijn dat rechten heeft!!!
Vink

#47

2014-03-21 07:17

Het wordt tijd dat men eens ophoud om al onze groene zones in te palmen voor woningen. Overstromingsgebieden zijn nodig. DUS daar wordt niet gebouwd!!!!!!!!!
voor de bootjes

#48

2014-03-21 13:59

zwin zwin is in knokke ik woon op nijverheidskaai dus ik weet waar ik over spreek dat ze maar rap beginnen met die baggerwerken en da vuil slip weghalen zodat weer zoals 30 jaar geleden als mijn grootouders hier woonde weer mooi bootjes kunnen passeren!!!!!!!!!!!


Gast

#49 Re: Re: Re: Re: Schorren en slikken verdwijnen van zichzelf

2014-03-21 14:44

#38: - Re: Re: Re: Schorren en slikken verdwijnen van zichzelf 

 waar is da 22april??????

Ik ken de Schelde daar al heel mijn lange leven

#50 Re:

2014-03-21 15:14

#48: voor de bootjes -

30 jaar geleden passeerden daar ook al bijna twintig jaar geen bootjes meer en was het een hele vieze boel. Nu heeft er zich schoon slib op afgezet, zodat de gevaarlijke smurrie 'in situ' gesaneerd is. Als je die gaat baggeren, krijg je de viezigheid terug.

Ik nodig u uit om eens op een andere manier naar het gebied te kijken en te genieten van de getijdenwerking en van het vele, uitbundige leven dat het aantrekt. Probeert u eens? Misschien beseft u dan op welke uniek locatie u woont. Daar wordt een mens blij van. U moet het echt eens doen.