Onterechte inning bijdrage kleine bouwprojecten in Koggenland

de gemeente Koggenland vind, dat zij de burger ongelimiteerd schade mogen berokkenen.

Dat is toch een abnormale gedachte. Koggenland heeft 5 burgers voor duizenden euros schade berokkend. En dat naast de afgetroggelde extra, duizenden euro's die bij een bouwaanvraag zijn afgeperst.

#5: -  

 Geachte heer/mevrouw, ik wijs u erop dat namens twee partijen in de raad er wel degelijk kritische vragen (schriftelijk ex art 39 RvO)  zijn gesteld over deze gang van zaken en dat deze twee partijen door de overige partijen zelfs zijn beticht van het insinueren van niet mogelijk zijnde gebeurtenissen, namelijk dat er niet integer zou zijn gehandeld, onnodig te zeggen dat in ieder geval mijn partij overeind laat staan dat zij het  belang van de inwoners en niet die van de coalitiepartijen moeten dienen. Daar komt nog bij dat de ingediende vragen aantonen dat onze partijen dusdanig veel kennis van zaken hebben  dat zij exact kunnen analyseren en daarmede de antwoorden van het college op haar merites kan beoordelen, iets wat niet van iedere partij binnen de raad kan worden gesteld

#6: Jim Mollet - Re:  

Kunt u als raadslid aangeven hoe lang het college al op de hoogte was van de onterechte inningen? Dit speelt immers al langer, er zijn al bedragen terugbetaald aan benadeelden.

Het college brengt  uiteraard de raad conform art. 169 van de Gemeentewet op de hoogte van dit soort problemen. Waarom heeft u als raadslid dit probleem niet eerder in de openbaarheid gebracht? Waarom moet de gedupeerde burger dat doen?

Wij hebben gehoord dat het college de burger niet schadeloos wil stellen, voor de schade die de burger door het college is aangedaan, schade een gevolg van afgedwongen overeenkomsten.

Wij hebben gehoord dat er 75.000 euro krediet is aangevraagd.

Wij hebben gehoord dat het minimaal om 22 benadeelden gaat, en dat het al 6 jaar loopt.

Wij hebben gelezen dat er steeds 8300 euro per woning is ontvangen door Koggenland.

Dan denken wij dat niet iedereen zijn geld terug krijgt.

Wij hebben gehoord dat de wettelijke basis ontbreekt bij de door de gemeente afgedwongen overeenkomsten.

Wij hebben gehoord dat de betreffende wethouder van ruimtelijke ordening, blind afgaat op wat de ambtenaar of burgemeester heeft verteld.

Wij hebben gehoord dat de wethouder, (nog) niet open staat voor het verhaal van de burger. Zoals een wethouder hoort te doen, hoor en wederhoor, en zeker kritische vragen moet stellen, zowel aan de burgemeester als wel aan de burger om achter de waarheid te komen.

Nu wordt er ook nog gezegd, dat ze het wel even intern willen oplossen,  maar niet de burger schadeloos willen stellen, en willen dat de gemeenteraad er buiten blijft. Dit lijkt erg veel op afdekken van fouten, of wel aan geheimhouding van acties, die mogelijk niemand mag weten.

Het is toch de taak van de gemeenteraad nu de onderste steen boven te krijgen.

Dat mag de burger toch verwachten.

Stem op de partijen die wel opkomen voor de burger.

#9: gast -  Wanneer besluit de raad om via de wet bebop ambtenaren en colleege te laten screenen ? Het is hoog tijd voor een grote schoonmaak om de reputatie van Koggenland te herstellen Caty Bartstra

#7: gast - Re: Re:  

De fractieleiders pas sinds half november wij hebben de vragen meteen na het inspreken van de heer van Diepen gesteld, inderdaad waarom werden wij pas na een zo lange periode ingelicht? Dat is 1 van de vragen

#11: - Re: Re: Re:  

Wordt hier geduid op vraag 3 van de vragen die door GBK/Oké zijn gesteld en die bij de raadsstukken van 15 december staan? Hierop volgt vermoedelijk een kluitje-in-het-riet-antwoord. Iets als: het was geen lange periode, of: wij zijn niet meermalen attent gemaakt, of: wij zien art. 6.12 Wro anders. 

Wanneer was de eerste terugbetaling? Op dat moment had u als raad ingelicht moeten worden, lijkt mij.

#9: gast -  

In het artikel in het NDH van 10 december geeft het college als verklaring voor de kwestie alleen dat de geinde gelden zijn geboekt op de post Buitenruimte als gevolg van drukke werkzaamheden.

Heel veel vragen blijven onbeantwoord:

- Op welk moment is de eerste onterechte rekening verstuurd? Hoe lang loopt de kwestie dus?

- Om hoeveel benadeelden gaat het? Getallen van minimaal 22 worden genoemd, maar het NHD noemt er 14.

- Hoe heeft kunnen gebeuren dat onterecht 5000 per aanvraag te veel werd berekend?

- Vanaf welk moment en hoe vaak hebben burgers zelf aangegeven dat er iets niet klopte? Hoe is daarmee omgegaan?

- Heeft het college haar vorderingen gebaseerd op niet-bestaande collegebesluiten?

- Zijn alle onterecht betaalde gelden aan iedereen volledig terugbetaald?

- Hoe gaat het college de jaarrekening(en) corrigeren?

Pas als alle vragen volledig zijn beantwoord kan er 'definitief een dikke streep' onder deze kwestie, zoals de burgemeester graag wil. Niet eerder.

Gaat u, als partij die opkomt voor de burger, in de komende raadsvergadering ervoor zorgen dat alle vragen uitgebreid, zorgvuldig en in het openbaar beantwoord worden? Dat er geen spoor van twijfel meer over is? Dat mag zeker van u verwacht worden.

rare mensen in Nederland. In plaats van elkaar te helpen maken we het elkaar steeds moeilijker. of dat niet financieel betreft of de zorg

En nu die absurde grondprijzen nog. Volgens mij gaat dit nog veel grover.

Een gemeente die 100 maal de grondprijs vraagt boven de tuindersprijs houdt zich toch niet aan behoorlijk bestuur!