Blaftaks verhoging: De geplande verhoging van de hondenbelasting met minimaal 40% in Sittard-Geleen dient enkel om de tekorten in het gemeentebudget aan te vullen en is daarom onterecht
Opmerkingen
#601
Het belachelijk vind dat de gemeente het van plan is de hondenbelasting zo te verhogen terwijl andere gemeente ze zelf af schaffen waaronder gemeente Amsterdam. Daar kan ik niet bijkomen sorry(Sittard, 2018-11-02)
#602
Ik er niet mee eens ben wij doen alles om het netjes te houden (poep rapen ) aan de riem laten lopen ezv .(Sittard, 2018-11-02)
#603
Deze verhoging van de hondenbelasting onrechtvaardig en buitenproportioneel.(Geleen , 2018-11-02)
#604
Dit een ordinaire , onprofessionele en achterhaalde graai actie is van een slecht bestuur . Gemeente hoort niet op deze manier met hun burgers om te gaan .(Sittard , 2018-11-02)
#605
Ik het overdreven belachelijk vind en typisch bureaucratisch Nederlands. Haal extra geld op in het bedrijfsleven of in den haag waar geld in overvloed is, nee jullie gaan verhaal halen op de burger...(Sittard-Geleen , 2018-11-02)
#606
Ik teken omdat: 9/10 mensen in Sittard/Geleen amper rondkomen..en er dalyk tientallen dieren de straat op gegooid worden omdat hun baasjes, die hoe dan ook zielsveel van hun viervoeter houden de blaftax niet meet kunnen betalen! Schandalig is het!(Bocholt, 2018-11-02)
#607
Deze verhoging is buitenproportioneel. Daarnaast wordt nog bezuinigd op het onderhoud van de groenvoorzieningen(Sittard , 2018-11-02)
#608
Ik teken omdat ik t überhaubt belachelijk vind dat iemand hondenbelasting moet betalen, voor wat???? Een hondje loopt buiten om zijn behoefte te doen, 70% ruimt t ook nog eens zelf op!!!(Einighausen, 2018-11-02)
#612
Hondenbelasting moet worden afgeschaft !! Katteneigenaren betalen ook niks en die beesten scheiten in andermans tuin ! In Friesland is het al afgeschaft !!(Sneek, 2018-11-02)
#613
Deze verhoging echt absurd is!(Einighausen, 2018-11-02)
#618
Een huisdier hebben moet leuk zijn en is mede een familielid waarom zouden we daarvoor meer belasting moeten gaan betalen als we geen resuktaat erin terug zien voor ons beestje(Sittard, 2018-11-02)
#619
Omdat het al die genoeg is en het geld wordt niet gebruikt om poep op te ruimen want dat moeten we nog steeds zelf doen(Geleen, 2018-11-02)
#620
ordinaire aanvulling gemeentefinacien.ipv besparen op gratis aanzitten door hetzelfde gemeentebestuur en andere lieden bij evenmenten als Oktoberfeestenen div. sportevenementen.
(born, 2018-11-02)
#625
Omdat dit van de gekken isEn gemeente sittard geleen zich moet schamen!
En dan ze het de minima mensen nog moeilijker maken
(Geleen, 2018-11-02)
#629
Het te gek is voor woorden.(Born, 2018-11-02)
#633
Ik vind dat de gemeente zich wel met belangrijkere zaken kan bezig houden en daar komt ng bij dat de katten van mensen ook de tuinen vol ...... en die hoeven dan geen tax te betalen?!!!!!(Geleen, 2018-11-02)
#636
Omdat dit niet kan.(BORN, 2018-11-02)
#637
ik het niet normaal vind om de mensen hun geld vd rekening te plukken, kunnen jullie niet 40% loon inleveren , waarom maar steeds de kleine man(Geleen, 2018-11-02)
#638
Dit gewoon te belachelijk voor woorden is.(Sittard, 2018-11-02)
#641
Ik vind dat hondenbelasting niet als melkkoe gebruikt mag worden. De gemeente verspilt op zoveel vlakken geld als ze daar eerst eens naar kijken is deze verhoging niet nodig en kan deze belasting worden afgeschaft zoals in jeel veel andere gemeenten in Nederland.(Sittard , 2018-11-02)
#643
Het onzin is om kosten te gaan verhogen om jezelf in de kosten te redden(Sittard, 2018-11-02)
#651
Ik het belachelijk vind dat ze de hondenbelasting zoveel willen verhogen. En het geld gebruiken om andere gaatjes te vullen. Ik heb een hond en betaal belasting, ruim de poep van mijn hond op. Maar nog meer betalen zie ik niet zitten(Born, 2018-11-02)
#653
De hondenbelasting wordt gebruikt om gaten in de begroting te dichten en niet waar het voor bedoeld is(Geleen, 2018-11-02)
#654
Ik ben tegen hondenbelasting in zijn algemeen.Ik vind het discriminatie, voor geen enkel dier hoeft er belasting betaald te worden. Dus waarin dan wel voor de honden
(Sittard, 2018-11-02)
#656
Ik teken omdat ik dit echt niet reëel vind t.o.v. andere gemeentes.(Geleen, 2018-11-02)
#661
Ik het belachelijk vind. Mensen met katten kunnen misschien de overige 40% betalen. Die stomme katten schijten onze hele tuin vol.(Sittard, 2018-11-02)
#662
Waarom moeten hondenbezitters wel betalen voor hun hond en kattenbezitters hoeven niks te betalen.(Buchten , 2018-11-02)
#665
Ik teken dit omdat ikzelf een honden bezitter ben maar dat is niet de eerste reden die is dat ik moet betalen om de geldkas van de gemeente te spekken.Moet niet gekker worden dadelijk moet je ook betalen omdat je een hamster hebt.
Erg oneerlijk !!!!
(Buchten, 2018-11-02)
#667
bestuurlijk onbehoorlijk, de kas spekken over de rug van hondenliefhebbers zonder dat hier ook maar iets voor de hondenliefhebber terug komt.(Sittard, 2018-11-02)
#670
Waanzin dit(Herten, 2018-11-02)
#674
Dat is absoluut niet eerlijk en veel te veel !(Sittard, 2018-11-02)
#675
Ik teken dit omdat katten gewoon overal hun behoeften doen en wij als hondenbezitters belasting moeten betalen en ook nog alle poep doen opruimen(Born, 2018-11-02)
#679
Ik vind dat hondenbelasting zowieso moet worden afgeschaft(Geleen, 2018-11-03)
#680
Hef ook maar kattenbelasting die uitwerpselen hebben wij steeds in onze tuin...terwijl ik netjes van onze hond opruim...en het moet betaalbaar blijven zodat die arme hondjes in het asiel een nieuw baasje kunnen krijgen!!!(Munstergeleen, 2018-11-03)
#681
Het voorstel belachelijk is, andere gemeente betalen niets!(Geleen, 2018-11-03)
#683
Ik teken omdat het schandalig is om de hondenbelasting te verhogen. Vorder voor alle andere dieren zoals katten, paarden etc maar eens belasting!(Geleen, 2018-11-03)
#686
De gemeente moet stoppen met onnodig geld uitgeven en het de burger te laten betalen(Geleen, 2018-11-03)
#688
Ik teken omdat dit gewoon stelen van de gewone burger is en daar veel dieren de dupe van gaan worden. Schandalig dit....(Sittard, 2018-11-03)
#690
Jammer dat de gemeente dit wilt doorzetten en dat de hondenbezitter hier de dupe van is. Ik kan me niet voorstellen dat dit de problemen van de gemeente kan oplossen. Daarnaast kunnen ze ook eens intern kijken waar ze op kunnen bezuinigen. De vele vrije dagen van personeel moeten ook betaald worden en op de loonen zullen ze zeker ook niet bezuinigen.(Geleen, 2018-11-03)
#699
Van de honden belasting zie je niks terug voor de honden, daar zou het wel voor bedoeld moeten zijn. Katten eigenaren die hun kat buiten laten hoeven niks te betalen terwijl deze katten hun behoefte ook buiten doen, het verschil is dat die van de katten niet opgeruimd worden door de eigenaren, en de honden eigenaren dit wel moeten doen.(Geleen, 2018-11-03)
#701
Iedereen moet n hond kunnen hebben dit slaat helemaal nergens op(Sittard, 2018-11-03)
#703
Ik teken hiermee deze petitie omdat ik het oneens ben met deze te grote verhoging van de hondenbelasting in Geleen !!Mvg Anja Bertrand
(Geleen, 2018-11-03)
#704
Genoeg gemolken!!(Hongen, 2018-11-03)
#705
Omdat ik het belachelijk vind dat de mensen met een hond zoveel moeten gaan betalen, heb er zelf geen, voor de katten waar andere mensen last van hebben behalve de eigenaar hoeft niet betaalt te worden.(Geleen, 2018-11-03)
#706
Ik het niet meer normaal vind! 40% is gekkenwerk(Geleen , 2018-11-03)
#707
Niet eens te duur voor minima en geen voorzieningen. Zie het puur als een soort wegenbelasting voor honden.(Sittard, 2018-11-03)
#710
Een hond blaft om te waken daar is een hond voor.(Sittard, 2018-11-03)
#712
Ik teken omdat dit helemaal niet nodig is....ik ben hondenbezitter betaal ook mijn hondenbelasting.....mag ook......maar het hoeft niet zo dat de hondenbelasting zoveel moet stijgen en buiten limburg er in veel plaatsen geen hondenbelasting meer is.....(Sittard, 2018-11-03)
#714
Omdat het niet normaal is hondenbelasting te moeten betalen(Sittard, 2018-11-03)
#715
Ik dit belagelijk vind.(Geleen, 2018-11-03)
#717
Het is al duur genoeg. En als het geld nu word ingezet voor de honden zou ik er nog een beetje begrip voor hebben.(Sittard, 2018-11-03)
#718
De balasting is al hoog genoeg(Limbricht, 2018-11-03)
#724
Ze de prullenbakken ook al weggehaald hebben in het park op lindenheuvel(Geleen, 2018-11-03)
#725
De gemeente moet bezuinigen en dit houdt niet in iedereen steeds maar meer moet betalen. Bezuinigen betekent minder uitgeven en niet meer laten betalen.(Geleen, 2018-11-03)
#726
Zelf heb ik ook een hond het zal haar aan niets ontbreken.. maar een melk koe voor de overheid net als m'n auto ook al een melk koe is moet maar eens af gelopen zijn.!!(Geleen, 2018-11-03)
#727
Omdat de honden bezitters weer de dupe zijn en de mensen die katten hebben weer niet gewoon weg triest......(Sittard, 2018-11-03)
#728
Ik de prijsverhoging absurd hoog vind!(Sittard, 2018-11-03)
#729
Omdat de stront van katen ook overal licht. Daar moet de hondenliefhebber ook voor boeten(Sittard, 2018-11-03)
#730
katten en paarden snijden ook op de straat en daar loopt niemand met een zakje achteraan.(sittard, 2018-11-03)
#731
Ik zelf een hond heb en deze verhoging belachelijk vind!!(Sittard, 2018-11-03)
#732
Ik teken omdat ik deze verhoging met genoemde redenen onterecht vind.(Geleen, 2018-11-03)
#737
Belachelijk(Sittard, 2018-11-03)
#738
Ik teken de petitie omdat ik het schandalig vind dat alleen hondenbezitters de dupe worden van deze belastingtax!!(Sittard, 2018-11-03)
#740
veel gemeenten de hondenbelasting wordt afgeschaft hier verhoogd??!! en ik merk niet dat er hier wat gedaan wordt voor de honden. de bakken zitten heel vaak vol!!(sittard, 2018-11-03)
#742
In de meeste gemeenten de honden belasting wordt afgeschaft. Tevens zijn meestal de vuilnisbakken te vol om mijn netjes opgeruimde hondenontlasting te kunnen deponeren, dus zou ik graag willen weten waar ik nu al voor betaal.(Geleen, 2018-11-03)
#743
In veel gemeenten gaat de belasting afgeschaft worden. Ik vraag me af waar het geld nu voor wordt gebruikt, want prullenbakken puilen ook al uit.(Geleen, 2018-11-03)
#748
Ik de voorzieningen voor honden en eigenaren nu al waardeloos vind. Geen prullenbakje. Zakjes afgesloten losloopvelden/speelvelden en dan mogen wij alleen een verhoging betalen. En niet een normale verhoging wat al irritant is nee meteen 40 procent. Dat is toch niet normaal. Ik moet betalen om een hond te houden. Maar moet de poep opruimen. Andere huisdier eigenaren hoeven niet te betalen om dieren te houden. Waarom wij uberhaupt wel?(Sittard, 2018-11-03)
#749
...ik als hondenbezitter niet wil opdraaien voor het gemeentelijk wanbeleid(6135HL, 2018-11-03)
#751
Omdat deze verhoging de grootste onzin is, meerder gemeentes waar GEEN hondenbelasting betaald hoeft te worden! Daarbij mensen die katten hebben, betalen ook geen belasting maar die beesten schijten wel overal de tuinen en stoepen vol.(Geleen, 2018-11-03)
#753
Het is schandalig, daar veel gemeenten geen hondenbelasting meer innen.Maar Sittard heeft een melkoe nodig, ze hebben hun financiën niet in orde, en hier wordt de betalende hondenbezitter de dupe van.
En waar is de controle voor diegene die een hond hebben en niet!!! betalen. En de vele katten, en paarden die overal hun behoefte doen, komt hier ook belasting voor?
(Sittard, 2018-11-04)
#756
Ik me al jaren stoor aan de katten bezitters in mijn wijk die hun huisdier vrij laten rondlopen en mijn voortuin als kattenbak gebruiken. Ook deze huisdieren mogen een bijdrage leveren in ons belasting stelsel.(Sittard, 2018-11-04)
#757
Het financieel wanbeleid niet ten koste van de hondenbezitters moet gaan. En waarom alleen maar hondenbelasting? Wat is het verschil met katten, waarom hieven kattenbezitters niets te betalen?(Geleen, 2018-11-04)
#759
Samen staan we sterk!Ook namens Basil en Byron!
(Geleen, 2018-11-04)
#765
ik tegen de hondenbelasting ben want katten schijten overal en hebben geen lijn en opruimplicht(HAARLEM, 2018-11-04)
#768
Belachelijk os zo hoog(Sittard, 2018-11-04)
#769
Er al genoeg word betaald aan belasting(Geleen, 2018-11-04)
#771
omdat ik de verhoging belachelijk vindt 40% is wat erg veel en de gemeente maakt blunders de gewone burger moet ervoor opdraaien !(sittard, 2018-11-04)
#773
Het is een buitenproportionele stijging die bedoeld is om andere tekorten in de begroting te vullen.(Geleen, 2018-11-04)
#780
Dit veel te ver gaat .(Geleen, 2018-11-04)
#781
Omdat ze van onze hond geen melkkoe moeten maken. Niemand heeft er last van, en de gemeente heeft er geen kosten aan.Dus waarom überhaupt belasting heffen?
Paarden van de manege, schijten voor onze deur op de openbare weg!!!
(Geleen, 2018-11-04)
#782
Het belachelijk js dat er uberhaupt nog hondenbelasting betaald moet worden. Katten zorgen voor veel meer overlast en deze eigenaren betalen niks. Gemeente is gek aan het worden(Sittard, 2018-11-04)
#784
Ik teken omdat ik vind dat ik al genoeg betaal voor mijn 2 honden,waar blijft katten tax en paarden tax(Geleen , 2018-11-04)
#785
Het van de zotte is. Voer ook maar eens kattenbelasting in. Deze stijging is niet reëel.(Sittard, 2018-11-04)
#787
Dit gewoon belachelijk is!!(Sittard, 2018-11-04)
#788
Het is een diep trieste ontwikkeling om de burger leeg te melken om de prestigeprojectjes van "vriendjes" te bekostigen. Of het nu om oldtimers of dieren zijn die deel uitmaken van een gezin. Mensen het financiëlemes op de keel zetten die om welke reden dan ook geen afstand van iets kunnen of willen doen is onmenselijk!(Sittard, 2018-11-04)
#790
Ik vind dat de gemeente sittard Geleen eens een keer normaal moet beginnen te doen al jaren tekorten hebben en nu ten opzichte van honden bezitters proberen de gaten te dichten(Geleen , 2018-11-04)
#791
Ik vind het niet normaal dat alle bouw en investeringsblunders van de gemeente betaald moet worden door de hondenbezitter.Neem jullie verantwoordelijkheid en geef eindelijk toe dat het hele Ligne project een blamage is. Maar laat hier niet de kleine man / vrouw voor dokken.
Dat noem ik namelijk dik en groot doen ten kosten van de kleine arbeider. Maar ja daar zijn immers de meesten van hé!!!!!!
(Grevenbicht , 2018-11-04)
#793
De gemeente dat gat zelf moet invullen en niet bij de mensen halen!(Maasmechelen , 2018-11-04)
#794
sluit me volkomen aan bij het geschreven stuk hierboven.(Sittard, 2018-11-04)
#795
Omdat het tekort van de gemeente niet over de rug van de bewoner moet worden opgelost.(Sittad, 2018-11-04)
#796
Ik vind dat ze het niet voor andere doeleinden moeten gebruiken maar voor de honden maak er dan speelvelden of andere honden uitlaatplaatsen van maar niet voor deze onzin waar ze het voor gaan gebruiken.(Born, 2018-11-04)
#797
absurd is(geleen, 2018-11-04)