#13: -  

 We mogen toch niet klagen dit is een zwembad waar je zowieso niet iedere dag naartoe gaat en dat is ieder voor zich of hij bereid is om zo veel te betalen ja of nee prijs ons gelukkig dat we zoveel keuze hebben om te gaan zwemmen in de andere kustgemeenten aan een voor iedereens budget je gaat toch ook niet elke dag naar sunparcs gaan zwemmen je hebt toch keuze genoeg alleen is het niet in eigen stad 

#16: - Re:  

 Daar gaat het niet om...
De Panne geeft jaarlijks 750.000euro aan dat zwembad.. EN VOORAL ze hebben de inwoners een belofte gedaan. Die MOETEN ze nakomen ook..
Nu betaalt de panne jaarlijks 75euro per persoon aan plopsa en dan nog zouden de inwoners het dubbel moeten betalen van de beloofde prijs..

#16: - Re:  

 Net dat aspect wordt wat uit het oog verloren: een gemeente heeft nood aan een zwembad / instructiebad voor zogenaamde doelgroepen, zoals scholieren (zwemles), senioren (sportelen), aquagymmers etc. Dat onderdeel is stiefmoederlijk behandeld in plopsaqua: amper 4 banen met 25 m lengte.

Plopsaland zelf hanteerde veel meer het subtropisch-zwemcomplex idee (met glijbanen, golfslagbad, jaccuzzi etc).  In tegenstelling tot het Gentse Rozebroeken (aanrader om eens te bezoeken, dan krijg je een idee waartoe men in staat is bij een grootstad) is er bij ingang en toegang geen onderscheid tussen wie alleen het 25m bad benut/nodig heeft en de "subtropische gangers" (in Rozebroeken kies je aan de kassa zelf: alleen het baatjeszwemmen of de totaliteit van het complex).  

In die zin ging de opmerking van schepen Degrieck op de meest recente gemeenteraad over zeer aanvaardbare prijzen alleen op voor de subtropische bezoekers, niet voor de baatjeszwemmer of sporteler.