Zeg Nee tegen Precariobelasting gemeente Tytsjerksterdiel

Opmerkingen

#207

Ik teken, omdat ik het de reinste onzin vind. Die leidingen zijn een basisbehoefte en wat als we geen schoon water hebben? Er is al geen marktwerking op gebied van watertoevoer...

(Garyp, 2017-12-21)

#208

Ik teken omdat ik het belachelijk vind dat er verschil is in de verschillende gemeentes wat betreft deze belasting. Heeft de gemeente Tytsjerksteradiel geld nodig en proberen ze het zo op de burger te verhalen?

(Garyp, 2017-12-21)

#215

Ik vind dat je als ondernemer bij een tegenslag qua belasting het geld niet bij je klant vandaan haalt, maar er zelf voor staat.
Ook vind ik het niet kunnen dat als er uitstel van betaling is toch het geld bij de klant vandaan word gehaald

(Burgum, 2017-12-21)

#217

Ik hier op tegen ben!

(Noord Bergum, 2017-12-21)

#218

Ik tegen ben!

(Bergum, 2017-12-21)

#221

Ik tegen ben!!!!

(Hurdegarijp, 2017-12-21)

#225

Het idioot is dat we betalen voor iets waar de gemeente geen enkele inspanning voor levert of nadeel van heeft.

(Burgum , 2017-12-21)

#226

Ben benieuwd naar de uitkomst van de rechtszaak hierom elders in het land. Wat voor de burgers de goede kant op lijkt te gaan. Dan moet tytsjerkstradiel de uitspraak alleen maar opvolgen.

(Burgum, 2017-12-21)

#228

Dit is puur zelfverrijking van de gemeente. Schoon drinkwater is levensbehoefte nr.1. Vitens is er ook niet blij mee.

(Noardburgum, 2017-12-21)

#231

Wij niet 100 euro meer verdienen per jaar maar zelfs minder gaan verdienen.

Dus nee alles is al duur zat.

(Burgum, 2017-12-22)

#235

Allemaal of geen 1. Niet de ene gemeente wel en andere niet. Lijkt nergens op.

(Burgum, 2017-12-22)

#236

omdat het nergens op slaat.tytjerkstradeel zit dicht bij noordburgum.wil ik niet het mmeste betalen.afschaffen.

(hurdegarijp, 2017-12-22)

#237

We betalen al genoeg belasting en dan willen jullie dit ook nog verhalen op de burgers.

(Burgum, 2017-12-22)

#239

Ik betaal al genoeg belasting

(Burgum, 2017-12-22)

#240

Wij genoeg gemeentebelasting betalen.

(Jistrum, 2017-12-22)

#243

Ik vind het principieel onjuist dat deze belasting geheven wordt. Het betreft een eerste levensbehoefte. Bovendien is bepaald dat het heffen in het algemeen afgebouwd wordt terwijl de gemeente er nu mee begint.

(Garyp , 2017-12-22)

#246

Ik teken omdat het gewoon pure diefstal is van de overheid naar de burgers toe, het is gewoon een ordinaire belastingmaatregel!De politiek vind het maar raar dat mensen steeds meer afkeer nemen van de politiek, Mark Rutte we gaan er allemaal behoorlijk op vooruit!Precario belasting, energieheffing, Ziektekosten en zo kan ik nog wel even doorgaan.

(Hardegarijp, 2017-12-22)

#250

Wat ze hiermee verdienen weer terug moet worden gegeven als het is afgekeurd .Deze belasting wordt zo en zo in 2022 afgeschaft . Andere gemeenten zijn in hoger beroep al verplicht dit te stoppen .

(Burgum, 2017-12-22)

#253

Ik teken omdat ik het flauwekul vind dat onze gemeente deze belasting wederom gaat heffen. Andere gemeenten doen dat niet. Er wordt niet nasr de kleine beurs gekeken

(Hurdegaryp, 2017-12-22)

#254

Dit gewoonweg een verkapte extra belastingheffing is, om het gemeentekasje te spekken. Doe eens normaal T-diel, bij de volgende raadsverkiezingen zullen jullie wel merken dat dit niet goed valt te praten.

(HURDEGARYP, 2017-12-22)

#256

ik het hier niet mee eens ben

(Jistrum, 2017-12-22)

#259

Ben het er niet mee eens! Wij kunnen t geld niet missen!

(Noordbergum, 2017-12-22)

#261

Belachelijk!

(Garijp, 2017-12-22)

#266

Dit buiten proporties is om zoveel meer voor het drinkwater te vragen.

(Jistrum, 2017-12-23)

#268

uiteraard is deze slinkse onnozele werkwijze van de gemeente en Vitens niet acceptabel

(Burgum, 2017-12-23)

#278

Ik reken omdat wij meer kosten Moeten beta len, voor sommige gezinnen komt dit goed uit qua financieel

(Hurdegaryp , 2018-01-04)