Herziening Prijzen Plopsaqua voor Inwoners De Panne

#25: Jurist - Onderzoek nodig 

 De advocaten zullen er een vette kluif aan hebben en er meer dan 1 boterham met choco aan verdienen ...

#13: -  

 Men vergeet wel dat De Panne 750.000 euro per jaar geeft aan Plopsa. dus met andere woorden. 750.000 delen door (plus min nus)10.000 inwoners.  is 75 euro per jaar per inwoner. Die de inwoner dus zelft betaald via zijn gemeente belasting. Dus wie 1 keer gaat zwemmen in 1 jaar betaald 80 euro om eens te zwemmen.
Alsook Plopsaland gaat ervanuit dat 60% van de zwemmers inwoners gaan zijn. 60%????!! Ze hebben dit juist ingeschat! zodat hun mobiliteitsplan goed gekeurd werd. Wij hebben last van deze fille's en auto's en .....    Ik zie geen andere gemeente last hebben van plopsa.

Uit artikels in de kranten het Laatste Nieuws en het Nieuwsblad blijkt dat deze petitie door de politieke partij N-VA wordt georganiseerd.

Artikel in het Nieuwsblad >>>

Anderzijds is het niet duidelijk in hoeverre N-VA al dan niet instemt met de politieke constructie om Plopsa jaarlijks 750.000 euro gedurende 20 jaar, te laten toeschuiven door de gemeente.

En dus in feite dubbelspel speelt. Door de bevolking op te zetten tegen een overeenkomst die de N-VA mandatarissen zelf hebben goedgekeurd.

#28: Raar ... - De double face van de N-VA 

 Dit is niet raar.  De overeenkomst voorzag naast die jaarlijkse som ook in een verhoging van de tarieven die de gemeente hanteerde voor het zwemmen in het (oude) gemeentelijke zwembad. De huidige meerderheid heeft de voorziene vork (oude prijzen + 25 %) zwaar overschreden en het gezinstarief geschrapt (naar verluid op aandringen van Plopsaland zelf).  

Op de Gemeenteraad weigerde de meerderheid een gezinstarief in te voeren (knap toch van een 'gezinspartij' zoals de Cd&V!) en weigerde de Burgemeester eens hard te gaan her-onderhandelen met Plopsaland (zij pocht vooral met het niet aanrekenen van een parkeertarief...).

N-VA maakt geen deel uit van de meerderheid (die laatsten gedroegen zich als makke lamme schapen op de gemeenteraad, zonder enig persoonlijke eer als vertegenwoordiger van de Pannenaar; geen enkele kwam tussen in de discussie over de tarieven). Er is dus a priori geen tegenstelling tussen de overeenkomst en de vraag naar haalbare en gangbare tarieven; de overeenkomst laat die toe.

#29: A. Kano - Re: De double face van de N-VA 

 Volgens uw stelling gaat de N-VA dus akkoord met de regeling (onder welke juridische vorm dan ook) om gedurende 20 jaar, jaarlijks 750.000 euro te betalen aan Plopsaland.

De meerderheid wil een deel van die 750.000 euro recuperen door een deel (ongeveer de helft) van het inkomgeld van de inwoners naar de gemeentekas te laten terugvloeien. De N-VA wil niets recuperen. En dus de volle pot van 750.000 euro per jaar betalen.

In dit geval is de N-VA de gratis partij, de communistische partij. Want in het scenario van de N-VA moet de gemeenschap, de collectiviteit nog meer betalen.

En van het inkomgeld dat de tweede verblijvers betalen, vloeit er daarvan ook een deel naar de gemeentekas ?

Honger en koude moeten lijden is veel erger dan niet te kunnen gaan zwemmen in een luxe zwembad.

ze zouden beter hun geld geven aan de zieke mensen en een rustoord bouwen voor de zieke oude mensen die alleen zijn en door niemand worden geholpen

#33: -  

 Politiekers zijn eenpotnat. Rood, zwart, blauw, geel allemaal dezelfde

Alles wat ze doen is voor hun eigen zak te vullen.

N-VA trekt zijn staart in ...

Duiding van de N-VA >>>

Leve het zwembad van Veurne.

Prima infrastructuur.  Slechts 1.75 euro.

Plop zwembad = geldmachine.

Schandelig !

Vreemde situatie in De Panne. De Partij van het volk geeft het geld van het volk aan de rijken.
De gezinspartij steunt de kapitalist.
De partij van de ondernemer onderneemt stappen ten voordele van het proletariaat.

#38: De Keizer Van Oost -  

 Inderdaad.

Wel ten voordele van het proletariaat waardoor de belastingsbetalers nog meer moeten betalen. Maar geen probleem voor het proletariaat zij betalen toch geen belastingen en leven van het hemelse manna dat de Staat iedere morgen over hun hoofden laat nederdalen.

Met als enige tegenprestatie een stem voor de partij van het proletariaat  in het kieshokje.

#36: - politieke spelletjes 

 Wat is dat voor zever.. Ze trekken hun staart helemaal niet in?!
Ze lichten hun actie toe.. leer lezen aub..

En wat denken de N-VA parlementsleden die op zomerstage waren in Plopsaland hierover ?

https://www.flickr.com/photos/79050994@N06/sets/72157635258793062/

#41: - 1potnat ? 

 En wat is het resultaat van het onderzoek van dat contract van 20 x 750.000 euro door de N-VA parlementsleden ??

Alles in orde ? Alles koosjer ?

Zoekplaatje: wie is wie en wat is wat ?

Onbegrijpelijk. De gemeente betaalt 750.000 euro per jaar aan Plopsaqua, voor wat ?

Voor wat ? Opdat de inwoners daar zouden kunnen gaan zwemmen aan 5 euro per zwemsessie.

Begrijpe wie kan.

Weet iemand het antwoord waarom de gemeente daarvoor 750.000 euro per jaar wil betalen ?

#43: - Zoekplaatje 

 Het is wel juist - de illustratie zegt dus veel - dat de Burgemeester door het stof kruipt voor Gertje en co.  Plopsaland en Furnibo hebben twee jaar lang onder de neus - en zelfs met medewerking  - van de Burgemeester en de Schepen van ruimtelijke Ordening VERGUNNINGLOOS (met een geschorste bouwvergunning) een reusachtig complex mogen bouwen en degene die wij als burgers hebben aangesteld om het stedenbouwrecht in onze Gemeente te handhaven, hebben hen geen strobreed in de weg gelegd.

In eender welke andere Gemeente zou deze schandalige praktijk kamerbreed en zowel door oppositie als meerderheid aangeklaagd worden.  In de Panne (niet het Plopsaland, maar de Far West van Vlaanderen op het vlak van handhaving van milieu en stedenbouw) juicht de politieke meerderheid toe dat er illegaal gebouwd wordt en weigeren de daartoe aangestelde instanties om onwettige bouwwerken stil te leggen.

Een voordeel bij dit schandaal: elke burger die nog een opmerking of zelfs PV krijgt wegens onwettige uitbreiding of aanbouw (bij vb van een garage of tuinhuis) kan de Burgemeester, de Schepenen en zelfs de rechter wijzen op het feit dat in De Panne de Stedenbouwregels NIET gelden (zie twee jaar illegale bouwwerken door Plopsaland en Furnibo, aangemoedigd door ons eigen bestuur...)

#45: A. Kano - Re: Zoekplaatje 

 Dat is nog maar het topje van de ijsberg, meneer Kano.

De dag dat de overeenkomst of het contract tussen de gemeente en het privé bedrijf, zal doorgelicht worden door de hogere overheid ....

Straks verkoopt gertje plop aan de amerikaan of chinees zoals Coucke met omega pharma deed.

En moeten we belastingen betalen aan de chinees of amerikanen ...

De achterlijke domme boertjes van bachten de kupe hebben zich weer laten vangen.

Heeft de N-VA onderzocht of dit contract binnen de wettelijke context tot stand is gekomen ?

#49: - wetten en decreten 

 De gemeenteraad is zijn boekje te buiten gegaan.

De overheid (gemeenteraad) mag zich niet bemoeien met het beleid van een privé bedrijf.

De gemeenteraad kan geen tarieven opleggen en prijzen bevelen die moeten gevraagd worden voor een toegangsticket door een commercieel bedrijf. De gemeente zetelt niet in de raad van bestuur van de NV.

Indien dit zou kunnen, wijst dit op collusie tussen privé en overheid.

Goed mogelijk dat de raad van bestuur van een Naamloze Vennootschap, dan ook bevelen zou opleggen aan de overheid.

Zal de hogere overheid die gemeenteraadsbeslissing niet teniet doen ?