Wat met de Zeeschelde Gentbrugge-Melle?

Het project zal een uniek getijdengebied met zeldzame 'slikken en schorren' vernietigen, bovendien een uitzonderlijke Europese biotoop voor tal van vogels.
Neen: de vogels worden aangetrokken door de gentbrugse meersen, tal van vogels worden vergiftigd eenmaal ze in de Schelde komen

Door de bouw van een sluis stroomafwaarts in Heusden zal een gebied van 6 kilometer geen dienst meer doen als buffer tegen overstromingen. De door de waterwegenbeheerder "Waterwegen en Zeekanaal" (W&Z) voorziene overstromingsgebieden zijn onvoldoende.
Door deze uit te baggeren wordt de stockage capaciteit bij grote wateraanvoer sterk verhoogd en dus de kans op overstromingen wordt kleiner. Ter info : een sluis kan men openen op het meest gunstige moment.

Het project zal het grondwaterpeil permanent verhogen: een extra risico op natte kelders en wateroverlast voor buurtbewoners.
Onwaar en de kans op wateroverlast bij overstroming is veel groter (cfr winter 1999-2000)

Diepe baggerwerken zullen zeer verontreinigde, giftige stoffen (ten gevolge van vroegere zware industrie) vrijmaken.
Onwaar: deze zullen geborgen worden, voor het ogenblik komen deze stoffen op allerlei manieren ongecontroleerd vrij

Pleziervaart zal lawaaioverlast en luchtvervuiling veroorzaken in een luwtegebied. Dit is in tegenspraak met de ontwikkeling van de Gentbrugse Meersen als groenpool door de Stad Gent.
Onwaar: de pleziervaart is minder vervuilend dan het wegverkeer, verkeerscontroles (vb op gentbruggebrug max 30km) zullen véél meer effect hebben en voor meer veiligheid zorgen. De omvang van de pleziervaart zal enkele orden van grootte kleiner zijn dan het wegvervoer nu.

Het project van W&Z zal er tevens voor zorgen dat het water quasi stilstaat zodat er visuele hinder en geurhinder kan ontstaan. Veel beken, sloten en grachten lozen immers in de Schelde.
Onwaar: dit zou nu al moeten waargenomen worden, wat je nu merkt is dat bij warm weer er een chemische geur hangt

De kostprijs van het project van W&Z is onevenredig hoog. W&Z raamt de kost voor de geplande sluis op 13,7 miljoen euro maar in de praktijk zullen de kosten voor het project oplopen.
Als er niets gebeurd zullen er overstromingen komen die veel meer zullen kosten, trouwens het ophogen van de dijken over deze lengte kost nog meer.

Het project beoogt de vervanging van de bestaande natuurlijke afvloeiing door dure pompen. De installatie en de (oplopende) energiekost voor het gebruik moeten mee worden begroot.
Weeral onjuist: er is geen sprake van pompen.

Bij het baggeren van verontreinigd slib kan de saneringskost hoog oplopen.
Als de verontreiniging niet wordt aangepakt kost deze een veelvoud, ook aan menselijk leed.

De natuurcompensatie voor de ‘verplaatsing’ van de slikken en schorren naar de zandwinningsput van Melle en het gebied Ham in Wetteren zal ook bakken belastinggeld kosten.
Zoals aangehaald is dit de minst dure oplossing, indien deze vervuiling op een fabrieksterrein aanwezig was zou dit al lang zijn aangepakt.

Het bekkenbestuur wijzigde eenzijdig zonder openbaar onderzoek het door de Vlaamse Regering goedgekeurde bekkenbeheerplan dat voorzag in begeleide verlanding met kleine dijkverhoging
Het bekkenbeheerplan was een eerste indicatie, nu zijn is er MER en vele studies gebeurd.gebeurd.

We willen dat de politici streven naar het behoud van de Schelde zoals ze nu is! Dit kan door het verhogen van de dijken tussen Gentbrugge en Heusden en het behoud van de huidige unieke natuurwaarden in plaats van de bouw van een sluis louter voor pleziervaart.
Deze ‘we’ dient hier te worden bepaald (verkiesbaar binnekort?), geen enkele van mijn buren die hier wonen vindt dit een goed idee.