Wij zijn tegen de wegafsluiting in de Kumastraat en de Zonstraat in Zuidhorn en willen een alternatief tegen hardrijders waarbij de weg open blijft.
Opmerkingen
#3
Het een niet logische oplossing is. Denk ook aan de hulpdiensten.(Zuidhorn , 2018-03-10)
#5
Mijn vrije doorgang belemmerd is die wel beloofd was bij koop van mijn woning. Daarnaast wordt er in heel zuidhorn gewerkt met zigzag drempels etc Zonder complete afsluiting. Hulpdiensten kunnen nu niet op snel ter olaatse zijn(Zuidhorn, 2018-03-10)
#8
Ik ook nog vrees dat er meer verkeer rond de brede school komt, waar het soms al praktisch onmogelijk is om de straat veilig over te steken.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#15
De oplossing absurd is!(Kommerzijl, 2018-03-10)
#21
Wij hebben speciaal gekozen om in een wijk te wonen met verschillende uitgangen, zodat we een open gevoel ervaren. Deze afzetting benauwd ons. We hebben nu nog maar 1 in en uitgang. We worden afgesloten van het dorp en we worden verplicht via een omweg naar school en voorzieningen te rijden. Hier ervaren wij hinder van. Via een 60 km weg kunnen onze wijk uit om bij het dorp / de rest van de wijk te komen. We hadden nu net zo goed een huis in Reitdiep kunnen kopen! We vinden dat alternatieve maatregelen niet goed zijn geprobeerd door de gemeente en betreuren het dat ze met deze maatregel zijn gekomen.(Zuidhorn , 2018-03-10)
#22
Zie bovenstaand.(Zuidhorn , 2018-03-10)
#23
Zie hierboven(Zuidhorn, 2018-03-10)
#24
Ik teken omdat ik dit niet de oplossing vind.Het alternatief van deze route is dat mensen nu via de weg van het gemeentehuis/school door het dorp rijden. De verkeerssituatie bij de school was al niet veilig en wordt door deze afsluiting nog drukker en dus onveiliger.
(Zuidhorn, 2018-03-10)
#25
Er is weliswaar sprake van te hard rijdend verkeer, maar afsluiten is niet de oplossing. Op deze manier worden veel bewoners in de omgeving getroffen door de maatregel, terwijl het gewenste effect niet bereikt wordt. Dit is een verplaatsing van het probleem, waardoor o.a voor de basisschool een nog gevaarlijkere situatie ontstaat. De proefperiode van 1 jaar is daarnaast ook absurd.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#26
Zie bovenstaande argumenten!(Zuidhorn, 2018-03-10)
#27
Ik als bewoner van het Noorderlicht nu nog meer belast wordt met verkeer. Ook gaan mensen nu uit frustratie nog harder rijden in de straat omdat ze al hebben moeten omrijden. Ik wil graag een veilige wijk en straat voor mijn kinderen om in te spelen(Zuidhorn, 2018-03-10)
#28
Ik teken omdat ik last heb van het verkeer in het Noorderlicht.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#29
Er vele andere/betere middelen zijn om de snelheid uit de bestuurders te halen.Wij zijn nu afgesloten van de school/het station.
(Zuidhorn, 2018-03-10)
#35
Dit is geen oplossing maar verplaatsing van het probleem. De Noorderbreedte wordt hierdoor nog drukker en gevaarlijker rondom de brede school. Bovendien gaat het sluipverkeer nu via andere routes naar het dorp. De Gast zal drukker worden. Kortom een heel slecht doordacht plan. Wegversmallingen waren beter geweest.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#36
Ik teken voor het belang voor de veiligheid van de kids bij ons in de straat.. het Noorderlicht.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#37
Ik teken omdat ik aan het Noorderlicht woon. De verkeersdrukte door onze straat is al erg. Dit zal alleen maar drukker worden. Naast dat ik het vervelend vind om zoveel extra verkeer voor mijn deur langs te krijgen, gaat dit ook ten koste aan de veiligheid van mijn kinderen. Ik heb 6 jaar aan de Kumastraat gewoond. Sluipverkeer! Onzin!! Mijn kinderen konden veiliger spelen aan de Kumastraat dan aan het Noorderlicht.Mijn kinderen gaan naar school op De Windroos. Normaal was ik er in 3 min. Nu door het dorp is het hartstikke druk in de ochtend. Maar de wijk uitgaan en dan via de rotonde richting de school is ook geen optie. Bij de rotonde staat het in de ochtend ook hartstikke vast. Moet ik mijn kinderen nu maar naar een andere school doen????
Belachelijk! Al het verkeer door één straat het dorp in leiden. Genoeg andere oplossingen lijkt mij!
(Zuidhorn, 2018-03-10)
#47
Ik het onziniet vind om de weg helemaal af te sluiten.(Oldehove, 2018-03-10)
#49
Ik eens ben met de redenen die genoemd zijn tegen de afsluiting(KOMMERZIJL, 2018-03-10)
#53
Ik teken omdat ik vind dat er onvoldoende is gekeken naar alternatieven die door bewoners worden gedragen. Ik vind dit een hele goedkope oplossing die zorgt voor veel bijwerkingen en daar hoor ik de gemeente voorafgaand niet over.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#54
Belachelijke 'oplossing'. De nieuwe problemen die hierdoor ontstaan zijn groter dan waarom deze maatregel is genomen.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#64
Ik teken omdat ik vind dat de weg (en) afsluiten zeer onwenselijk is voor de (wijk-) bewoners.En ik achter de andere aangegeven "oplossingen" sta.
(Zuidhorn, 2018-03-10)
#67
Onbegrijpelijk dat een verkeersmaatregelen wordt doorgevoerd waar een hele wijk door gedupeerd wordt. De maatregel staat totaal niet in verhouding met de overlast!(zuidhorn, 2018-03-10)
#71
Ik teken omdat ik het eena ben ben bovengenoemde punten. Het is vooral een aantasting op jet woongenot. En je wordt gescheiden van de rest van het dorp. Je huis is erg onlogisch te bereiken. Men heeft het nu al over "woon je aan de goede of aan de verkeerde kant van de afzetting?".(Zuidhorn, 2018-03-10)
#72
Ik teken omdat dit niet de juiste oplossing is en het op andere verkeerspunten drukker gaat worden.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#73
Ik kom regelmatig door deze straten om naar de Siriusstraat te gaan.Regelmatige strenge controle met boetes, bloembakken en wegversmallingen zijn misschien een optie.
(Marum, 2018-03-10)
#75
Ik teken deze petitie omdat ik de wegafsluiting niet vind passen in deze wijk. Het is fijn te merken dat via deze weg meer mensen laten blijken dat ze het niet eens zijn met het gemeentebesluit. Het is geen sluipverkeer. Wij hebben deze wegen nodig. De snelheid waarmee er geregeld wordt gereden is wel een kwalijke zaak. Dat is voor niemands veiligheid goed.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#76
Dit niet de juiste oplossing in. Mensen worden in hun woongenot en vrijheid beperkt. Dit enkel omdat de gemeente de weg als sluipverkeer ziet, wat absoluut niet zo is.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#77
Ik sluit me volledig aan bij de alternatieven.(Zuidhorn , 2018-03-10)
#81
Dit niet de juiste oplossing is voor het probleem van sluipverkeer. Die is in mijn ogen te extreem en het haalt een stuk woonplezier weg.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#92
Ik tegen het afsluiten van de zon straat en kumastraat ben, er zijn genoeg alternatieven te verzinnen om de snelheid en verkeersdrukte in deze straten terug te dringen.(Zuidhorn , 2018-03-10)
#94
Ik ook tegen de wegasluiting ben.(Zuidhorn, 2018-03-10)
#104
Het is een waanzinnig slecht besluit om delen van de wijk te isoleren. Daarnaast betreft het een ‘hinder’ van een handjevol mensen die door middel van het plaatsen van bloembakken en andere materialen op gemeentegrond en wegdelen al eerder eigen rechter heeft gespeeld in deze kwestie. Er moet door de gemeente een andere oplossing te vinden zijn die naar tevredenheid is van alle betrokkenen.(Zuidhorn, 2018-03-11)
#107
Dit lijkt mij niet de oplossing maar het verplaatsen van het probleem. Een blokkade voorkomt niet dat er nog steeds te hard gereden word binnen de hele wijk!(Zuidhorn, 2018-03-11)
#110
Vanwege de afzetting zullen veel auto’s langs de brede school moeten rijden wat de veiligheid van de kinderen in gevaar kan brengen(Zuidhorn, 2018-03-11)
#111
Omdat je het verkeer nu verplaatst en hebben anderen er last van. Ik moet nu dus dwars door het dorp om naar mijn kleinkinderen te rijden. Zijn de mensen daar vast niet blij mee.(Zuidhorn, 2018-03-11)
#113
Ik ben ook tegen de wegafsluiting. Deze maatregel is waanzin! Ik ben eens met de genoemde punten. Er zijn genoeg alternatieven die hardrijders kunnen stoppen. Deze maatregel is extreem en behoorlijk asociaal: Doordat een handje vol mensen klaagt, moet een hele wijk hinder ervaren.Het probleem wordt nu verplaatst en het ontneemt ons veel woonplezier. Wij hebben gekozen om in deze wijk te gaan wonen door het open karakter en nu worden we ingesloten!
(Zuidhorn, 2018-03-11)
#115
Afsluiting van een doorgaande weg is zeker geen juiste keuze/oplossing.Slechts nuttig voor een handjevol bewoners. Moet alles dan via de Gast?
Zie de genoemde alternatieven: maak hieruit een verstandige keuze!
(Zuidhorn, 2018-03-11)
#116
Ik nu eerst mijn dorp uit moet rijden om bij het centrum te komen van het dorp. Dit voelt onnatuurlijk. Er zijn andere manieren om een straat veiliger te maken.(Zuidhorn, 2018-03-11)
#117
Ik teken omdat er wel een andere oplossing is waardoor omrijden niet nodig is.(Zuidhorn, 2018-03-11)
#118
Deze 'oplossing' is duidelijk gekozen, omdat dit geen geld heeft gekost. Bovendien zijn er betere alternatieven! Er is daarnaast geen professioneel advies ingewonnen om dit onderliggende probleem op te lossen. Er wordt nu tegemoet gekomen aan de bewoners van 1 straat ipv de hele wijk.(Zuidhorn, 2018-03-11)
#119
Dit is geen duurzame oplossing, waarschijnlijk wel de minst doordachte en goedkoopste. Zorgt dat het probleem verschuift naar andere delen van het dorp.(Zuidhorn, 2018-03-11)
#121
Deze afsluiting is slecht voor geld/tijd/energie en veiligheid,(Zuidhorn, 2018-03-11)
#126
Een zeer onlogische en dorpsonvriendelijke oplossing om de Zonstraat te ontlasten met de wegafsluiting van de Kumastraat en de Zonstraat. We passen vaak op onze kleinkinderen, halen ze van obs De Borgh op en als we dan naar huis rijden, moeten we of door het dorp rijden (het centrum van het dorp wordt hierdoor ook meer belast) of we moeten het dorp uitrijden om via een omweg het dorp weer in te kunnen komen.Deze afsluiting gaat zeer ten koste van het open karakter dat de Oostergast heeft uitgestraald. Ik had meer creativiteit van de gemeente verwacht om toch het doel te bereiken om van de Zonstraat een veilige en rustige wijkstraat te maken. Er worden nu tal van mogelijkheden door omwonenden voorgesteld, waar ook zonstraatbewoners hun voordeel mee kunnen doen. Gemeente het is nog niet te laat, denk na en maak een betere afweging om de Oostergast bewoners (en dat is meer dan de bewoners van 1 straat) tegemoet te komen.
(Groningen, 2018-03-11)
#129
Ik ben het niet eens met de afsluiting aangezoen dit veel te rigoreus is. Hier zijn andere maatregelen voor.Daarnaast krijgt Het Noorderlicht hierdoor extra veel verkeer te verwerken waarbij door het gros van de auto's de 30km fors overschreden wordt.
(Zuidhorn , 2018-03-11)
#131
Ik bang ben dat hulpdiensten door deze blokkade vertraging oplopen.(zuidhorn, 2018-03-11)
#134
Wij zouden graag zien dat verkeer minder hard rijdt, maar deze maatregel is waanzin. We voelen ons opgesloten in de wijk. We zien liever dat er bijv klinkers en versmallingen worden geplaatst i.p.v. asfalt.(Zuidhorn, 2018-03-11)
#135
Ik teken, omdat ik het niet eens ben met het afsluiten van de Kumastraat en de Zonstraat.Ik haal wekelijks mijn kleinkinderen op van de OBS De Borgh, en moet nu het dorp uitrijden om via een omweg weer het dorp in te rijden om bij het huis van mijn kleinkinderen te kunnen komen.
Deze maatregel is te rigoreus en m.i. te snel genomen, zonder dat de vele alternatieven zijn uitgeprobeerd om het verkeer langzamer te laten rijden in de Kumastraat en de Zonstraat. Het kan toch niet zo zijn, dat de "hinder" die door een aantal bewoners van een straat ervaren wordt, afgewenteld wordt op de bewoners in de rest van de wijk.
Gemeente, luister naar ALLE bewoners van de wijk en houd de toegangswegen open!
Ik hoop dat u de genomen maatregel snel ongedaan maakt en alle ondertekenaars van deze petitie serieus neemt.
(Groningen, 2018-03-11)
#138
Het ons erg veel tijd, geld en kilometers gaat kosten als de afsluiting blijft.(Zuidhorn, 2018-03-12)
#140
Ik teken omdat het teveel omrijtijd geeft en ik dwars door Zuidhorn moet rijden richting leek. Ik prefereer de rondweg zo snel mogelijk te nemen. Een tweede punt is dat op deze manier een onnatuurlijke barrière komt in de wijk. Plaats remmers en het is opgelost(Zuidhorn, 2018-03-12)
#143
Afsluiten beperkt enorm veel bewoners in hun bewegingsvrijheid en zal op andere plaatsen alleen maar meer overlast veroorzaken. Er zijn genoeg alternatieven. Wellicht kan de gemeente zich hier nog eens over buigen.(Zuidhorn, 2018-03-13)
#147
Ik teken omdat ik in de oostergast woon en onnodig moet omrijden. Daarnaast denk ik dat er andere mogelijkheden zijn om snelrijders te weren i.p.v. simpel betonblokken plaatsen. Hiermee verplaatst je het problemen.(Zuidhorn, 2018-03-13)
#148
Mijns inziens is afsluiting van beide straten een disproportionele “oplossing” voor het vermeende sluipverkeer. Bovendien verplaatst dit het “probleem” naar andere bewoners.(Zuidhorn, 2018-03-13)
#149
Hetzelfde hinder ervaar als beschreven(Zuidhorn, 2018-03-13)
#150
Ik het geen logische oplossing vind. Het is het verplaatsen van problemen.(Zuidhorn, 2018-03-13)
#151
Hier dagelijks met het werk (dhl) mee te maken krijg en dan voor een pakjes weer een stuk moet omrijden!(Visvliet, 2018-03-13)
#152
Het omrijden tast echt het woongenot aan, en ik vind dat er genoeg alternatieven zijn om het probleem ‘hard rijden’ op te lossen. Over het afsluiten is echt te gemakkelijk gedacht.(Zuidhorn, 2018-03-13)
#162
Sinds een maand niet meer woonachtig in de wijk maar omrijden brengt irritaties mee, tevens verschuif je het probleem want je maakt het elders drukker, de straat naar het gemeentehuis(Zuidhorn, 2018-03-16)
#163
...ik niet per se tegen de afsluiting ben maar wel vindt dat niet niet de juiste manier is om het hardrijden op de Zonstraat tegen te gaan. Het ontwerp van de straat is voor een 30km-zone niet logisch. Klinkerbestrating, plantenbakken, hier en daar een versmalling houdt de wijk bereikbaar maar dwingt langzaam rijden af. Helaas is voor een rechte strook asfalt gekozen wat uitnodigt om 50km/h (of harder) te rijden.Het te hard rijden beperkt zich trouwens niet tot de Zonstraat. Ook in de andere straten wordt vaak behoorlijk stevig gereden, en niet alleen door pakketbezorgers, taxibusjes of aannemers. Ook sommige bewoners van de wijk hebben blijkbaar veel moeite om in deze kinderrijke buurt niet harder dan 30 te rijden. In sommige gevallen gun ik de bestuurder een onbeheerd driewielertje voor de bumper. Misschien helpt dat.
Op het tegengaan van hardrijden hebben we allemaal invloed. Parkeer je auto eens (deels) op straat, dat mag en haalt de snelheid er uit, houd zelf je rechtervoet in de gaten, wijs je visite op het feit dat de hele wijk 30km-zone is. Niemand komt in de problemen als ‘ie anderhalve minuut later thuis is, lijkt me.
En voor degene die het niet eens is met de afsluiting en dus maar door de berm langs de betonblokken rijdt: je bent geen haar beter dan die verrekte gemeente die deze radicale oplossing voor het hardrijden bedacht heeft.
Tot slot vrees ook ik dat het lastig gaat worden een andere oplossing voor elkaar te krijgen...
(Zuidhorn, 2018-03-18)
#164
Ik teken omdat mij vrije doorgang door mijn eigen wijk wordt ontzegt(Zuidhorn , 2018-03-20)
#166
Ik reken omdat ik niet geloof dat het afsluiten van 1 weg de oplossing is voor sluipverkeer. Het belast ook andere routes in de wijk. Daarom niks afsluiten.(Zuidhorn, 2018-03-21)
#167
.(Zuidhorn, 2018-03-21)
#170
ik nu veel moet omrijden; het hindert mij in het bereiken van de voorzieningen zoals de school(Zuidhorn, 2018-03-21)
#172
Wij wonen dicht bij de Zonstraat, aan het Noorderlicht. Wij zijn dus geen sluipverkeer. De Zonstraat is voor ons een veel gebruikte toegang naar onze woning. Als we naar de A7 willen rijden, hebben wij hinder van de afzettingen. We moeten daardoor een flink stuk omrijden over de 60km/u en 80 km/u weg.Deze hinder geldt voor veel meer bewoners in de buurt.
(Zuidhorn, 2018-03-23)