Voor de Oostendse luchthaven

#80:een ferrylijn alleen is onvoldoende,een snelle verbinding met VK ook.Dan heb je een meerderheid in gemeenteraad nodig niet bestaande uit koningen onbenullen.

#76: -  

 spijtig genoeg de aanslag in zaventem, maar de weken erna heeft Ostend airport voldoende bewezen dat het meer

vluchten kan verwerken

#1: -  

Ik zou even willen aangeven dat ik 25 jaar in de omgeving woonde - maar dan onder de baan die vliegtuigen nemen naar en van de luchthaven - dus de vliegtuigen vliegen letterlijk boven mijn ouderlijk huis. Ik kan alleen zeggen dat wij toch wel een aantal zaken hebben meegemaakt die niet zo koosjer waren en waarvoor een actiegroep misschien wel belangrijk is geweest (niet enkel geluidslast maar ook kerosine op tuinmeubelen en dakpannen die van daken op de grond vlogen door de turbulentie).
De mensen die toen in de regio zijn gaan wonen werden gerust gesteld dat de luchthaven in Oostende nooit verder zou worden uitgebouwd. Er zijn toen ook bepaalde (onveilige) vliegtuigen geband uit de luchthaven.

Zelf merk ik minder op dat er vluchten zijn, dit is gekend geluid en inderdaad als er een vliegtuig overvliegt moet je je gesprekspartner aan de telefoon even zeggen dat je een minuutje niets hoort. Moet je de tv even op pauze zetten want je hoort niets meer, moest ik regelmatig oordoppen in mijn oren doen om in slaap te kunnen vallen als er een vliegtuig staat op te warmen, davert het huis en sommige hebbedingen even,.... Maar zie je ook mensen die op bezoek zijn vol bewondering kijken naar dat vliegtuig recht boven hun hoofd.

Met andere woorden begrijp ik de mensen die een luchthaven wensen, en graag interessante bestemmingen wensen voor hun vakantie zodat we niet allen naar Brussel en .. moeten om op reis te kunnen met het vliegtuig. Kunnen we allen onze kinderen laten genieten van te gaan kijken naar de vliegtuigen.
Maar ik begrijp ook de omwonenden die soms last hebben van al dit moois, econimisch interessante evoluties,... We moeten veel verdragen en ik denk niet dat het veel gevraagd is om bijvoorbeeld de mensen gewoon op voorhand te laten weten dat ze een paar dagen in het jaar geluidshinder zullen hebben voor de oefenende piloten. Zo kunnen ze met mijn kindjes even andere plannen maken, of als mijn dochter nog haar dutje moet doen overdag kunnen ze misschien elders terecht hiervoor.

Het is dus eenzijdig verhaal. Ik zou jullie in jullie reacties en uitlatingen hier even willen vragen om minder heftig te reageren op de omwonenden.

#111: Zwitserland - Re:  

 Ik woon bijna naast de startbaan , wanneer de wind uit het zuiden komt krijg ik ook kerosine in mijn woning, maar niemand heeft ons verplicht in de onmiddellijke omgeving te komen wonen. Het is een bewuste keuze. Ik ben blij als ik veel vliegtuigen hoor en zie landen en opstijgen dit betekent voorspoed voor onze regio.

In de meeste gevallen was de luchthaven er al nog voor de woningen in de omgeving en in het verlengde van de startbaan gebouwd werden. Dus boycot deze niet.

#111: Zwitserland - Re:  

Ik heb bijna 30 jaar recht onder de aanvliegroute gewoond. Ik weet wat het is als vliegtuigen 's nachts een half uur hun motoren laten opwarmen, wat het betekent als de dakpannen letterlijk van het dak geblazen worden door Iliushins. Ik weet hoe kerosene ruikt  en hoe moeilijk kerosene vlekken op het terras te verwijderen zijn. Maar dat was jaren 80-90. Wiloo heeft toen heel goede zaken gedaan en een positieve rol gespeeld om de leefkwaliteit rond de luchthaven te verbeteren .

Ondertussen zijn we 2016, een vliegtuig hoor je niet meer als hij overvliegt en opwarmen van motoren hoeft geen half uur meer te duren. Het is hallucinant om te lezen hoe ze onze luchthaven voorstellen. Mij moet je toch echt eens uitleggen waarom een grotere parking echt niet kan. Dit zou namelijk een grote opluchting zijn voor de omgeving waar nu veel mensen hun auto in de woonwijken achterlaten.

Nu woon ik niet meer rechtstreeks onder de aanvliegroute maar toch slechts maximum 2km er vandaan. Ik ben dus ook een echte "ervaringsdeskundige".

Het initiatief voor deze petitie komt o.a. van mensen die recht onder de aanvliegroute wonen, op maximaal 200m van het einde van de landingsbaan. (bij het shoppingcenter). Het zijn mensen die het echt beu zijn dat een kleine groep de luchthaven steevast in een slecht daglicht stelt. Het zijn mensen die het beu zijn dat zo'n kleine groep claimt in hun naam te spreken en dan nog ernstig genomen wordt door stad en provincie. Ik weet van m'n ouders dat Wiloo van deur tot deur handtekeningen tegen de luchthaven ging verzamelen en hen probeerde wijs te maken dat de iljushins gingen terugkomen als de milieuvergunning niet sterk beperkt werd.

Het is dus allerminst de bedoeling om de omwoners in een slecht daglicht te stellen. Het initiatief voor deze petitie komt onder andere van omwoners. De mensen die inderdaad wetens/willens vlakbij een luchthaven gaan wonen en dan beginnen klagen van de overlast worden wel aangeklaagd niet de grote massa die de luchthaven die goed beseffen dat een luchthaven moet kunnen werken. In de reacties wordt enkel over die klagers gesproken.

Ik weet dat de verkavelaar de mensen die daar wilden bouwen probeerde wijs te maken dat de luchthaven zou sluiten. Dit is natuurlijk absolute nonsens want wie zich een klein beetje informeerde wist heel goed dat dit nooit zou gebeuren. De luchthaven speelt namelijk ook een militaire rol als NATO-luchthaven. De Duinkeksesteenweg kan in oorlogstijd bv. direct omgevormd worden tot een extra landingsbaan. (Heel de opbouw van de weg is deze van een landingsbaan).

In de petitie staat een link naar de website van Wiloo. Iedereen kan dus zelf gaan kijken of de informatie of deze petitie al dan niet eenzijdig is ...

#101: -  

 Inderdaad, maar de combinatie, luchthaven, trein,, weg, vervoer via kanaal en een ferry is een gouden medaille ...

Ge moe nie naast de boer gaan wonen en klagen da t stinkt 'aar stront