Het vullis dat door de straten schuimde bestond grotendeels uit zorgwekkende 'burgers' die niks met Geldermalsen te maken hebben. Zoveel kaalkopjes en ratjes met hoodies wonen er namelijk niet in het dorp. Laat staan dat ze de tribuneleuzen uit hun hoofd kennen.

Bovendien zaten de bewoners uit Geldermalsen in het stadhuis: ook zij werden belaagd door de horden. In Geldermalsen waren ze namelijk zo slim om alleen bewoners uit te nodigen en dat ook bij de ingang te controleren, zodat extreemrechtse types van elders de vergadering niet konden overnemen.

En wat doe je dan, als je niet aan kunt tonen dat je daar iets te zoeken hebt? Dan ga je buiten rellen en belaag je een stadhuis vol Geldermalsense burgers, waaronder ongetwijfeld ook oprecht bezorgde. Want daar heb je net zoveel maling aan als aan de echte voetbalsupporters in het stadion.

Bezorgde burgers mijn lul..Het zijn gewoon regelrechte straat terroristen,zonder enige normen & waarden..Opsluiten de tuig.

Om alles in Nederland en alle Geldermalseners over een kam te scheren is ook wel weer erg bekrompen...genoeg die het er absoluut niet mee eens zijn en zich schamen voor dit barbaarse gedrag..

ben zelf ook onthutst dat dit hier zomaar kan gebeuren....vrees daarom nog veel meer voor escalatie als het centrum er komt..

bah! 

#1034: Gmalsen -  

 Hiermee praat je wat er is gebeurd goed? Had de sprekers hun verhaal laten doen! Die hebben niet eens hun kans gekregen...

dit is niet zoals wij hier leven en wonen...schaam je! 

#1054: -  

 Maar moeten we dan toegeven aan bruut geweld? Moeten we dan beslissingen voor ons laten nemen door wie met de zwaarste stenen gooit?

Dat is toch puur terrorisme? Ook terroristen willen met grof geweld hun zin doordrijven. Daarvoor buigen we toch ook niet?

Alle verdachten die zijn opgepakt na de rellen in Geldermalsen over de komst van een asielzoekerscentrum komen uit het dorp zelf. Na de knokpartij tussen de ME en fascistisch tuig in Geldermalsen gisteren, werd er door dorpsbewoners beweerd dat de relschoppers van buiten het dorp kwamen. Aanwezige wijkagenten uit de gemeente verklaarden gisteren al dat zeker 80% van de fascisten uit het dorp zelf afkomstig was. Nu alle 14 arrestanten uit het dorp zélf afkomstig blijken te zijn, lijkt de inschatting van de wijkagenten iets realistischer te zijn dan die van de dorpsbewoners die er blijkbaar vooral op uit waren hun dorpsgenoten te beschermen.
Na het Kerstreces zal de Tweede Kamer debatteren over de rellen in het Gelderse dorp. Alleen de PVV sprak zich uit tegen een debat.

Steun van links tot rechts voor debat over gebeurtenissen Geldermalsen. Alleen PVV tegen.

— Linda Voortman (-at-lindavoortman) December 17, 2015

Huppelkut Linda Voortman Het over grootste deel wat daar woensdagavond stond waren oudere bezorgde mensen uit geldermalsen die noem je geen facisten Jij bent zeker import

Waarom de 'relschoppers' van Geldermalsen terroristisch tuig zijn

En de trieste waarheid over de ruk naar rechts van het Nederlands parlement om de onderbuik van een deel van het volk te kietelen

Het wakker worden op 17 december 2015 is wakker worden in een vreemde wereld. Ik bevind me in een Nederland dat definitief niet meer voelt als een land waarin ik mij thuis voel. De beelden die op mijn netvlies stonden toen ik mijn bed indook, waren die van extreemrechts tuig dat met stenen en vuurwerk gooide. Écht lekker slapen deed ik dan ook niet.

#1058: Anti azc -  

 Daar heeft ook niemand het over, droplul. Het gaat om de terroristische acties van het andere deel dat daar buiten stond. En dat snap jij ook wel, maar je wil het gewoon niet waar hebben wat daar is gebeurd en dus kies je ervoor om het te negeren en over heel andere zaken te hebben. Triest. Intens triest.

Fascisme op straat in Geldermalsen (1) Rechts straatgeweld, politie en gemeentepolitiek

#1061: -  

 Fascisten inderdaad, niets meer en niets minder, zelfde tactiek als de Sturmabteilung destijds.

Wat de gemeente te verwijten valt, valt de gemeente te verwijten, maar dat is geen enkele rechtvaardiging voor wat gebeurd is. Die rellen waren vooraf gepland want de vergadering werd verstoord vanaf het allereerste moment en steeds heftiger mate.

Ik zeg: niet toegeven aan dit schoelje. Zodra wij hiervoor gaan zwichten, zoals in Steenbergen, dan is het einde zoek en zal geweld gaan regeren — terug naar de prehistorie. Ik denk niet dat wij ons moeten verlagen tot dat niveau.

Racistische aanval op gezin Pannerden met zwaar vuurwerk

PANNERDEN - Onbekenden hebben donderdagavond ernstige vernielingen aangericht aan een woning aan De Kamp in Pannerden. De politie neemt de zaak hoog op vanwege kennelijk racistische motieven van de dader(s).

Euhm, kennelijk komen toch niet alle aangehouden relschoppers uit Geldermalsen. Ik lees nu Zaltbommel, Neerijnen, Lingewaal, Culemborg. Dat is dan wel allemaal in de regio, maar niet Geldermalsen. Waarom blijft de berichtgeving toch steeds misleidend?

Sjonge sjonge wat een taal ineens zeg....lees zelf eerst eens hie je alles stelt eer je een ander voor alles en nog wat uitmaakt...

ooit gehoord van groepsprocessen? 

Dergelijk verzet kan nl ook in een permanent centrum onstaan met evenzo grote groep als men het wachten zat is en ze hun rechten komen opeisen....al verschillende amokknokpartijen waar ook ruimschoots politie bij moest komen met talloze gewonden..maar dan in een klenschalig centrum, hoe gaat dat er met 1500 uitzien? 

Over moed gesproken, ik heb mijn twijfels nl over de moed als mijn vent vlucht en mij met kroost achterlaat als vrouw in een moslimstaat wat midden in oorlogsgeweld is.....wetende dat gezinshereniging nog wel even wat maandjes duurt zoals facebook schrijft...wat voor moed heb je dan? Veilig met je bips hier en vrouwlief onder het trapgat met de resten van de voorraadkast...hoevelen vechten daar tegen hun terroristen? 

#1065: -  

 Maar in al die AZC's, in al die jaren is nog nooit een dergelijk exploot van geweld vertoond, nietwaar? Wel buiten de AZC's, daar heb we al geregeld geweld en vandalisme gezien, van dezelfde of soortgelijke randdebielen. Vuurwerkbommen (vandaag nog in Pannerden), stenen door ruiten, auto's in brand gestoken, doodsbedreigingen (onze burgemeester werd hier in het tweede bericht al met de dood bedreigd; Kay had dat bericht niet moeten verwijderen, maar aangifte moeten doen!), hakenkruizen, varkenskoppen, enz. En met de dag erger en gewelddadiger.

En dat allemaal zogenaamd vanwege de mogelijk dreiging van excessen door asielzoekers. Nou, waar zijn die excessen dan? Waar zijn die serieverkrachtingen dan? Waar zijn die aanslagen dan? Van extreemrechts zie ik ze ja, dagelijks in de krant. Dan is het toch duidelijk voor wie we bang moeten zijn? NIET VOOR DE VLUCHTELING, MAAR VOOR ONS EIGEN KRAPUUL!

Stop toch een keer met het naar anderen wijzen en kijk eens een keer naar jezelf. Ben jij, is jouw familie, jouw buur wel zo zuiver op de graad dat je mag oordelen over anderen? Wie geeft jou het recht om te oordelen over andermans leven, leed, beweegredenen? OVER MENSEN WAAR JE GEEN REET VAN AF WEET, MAAR WEL EEN OORDEEL OVER HEBT, NOTA BENE!

Haal die botte kop toch een keer uit het zand en zie de bittere realiteit!!!

En kom nou niet met "jij weet ook niets over die relschoppers", want dat is niet waar. Héél Nederland weet genoeg over die relschoppers, namelijk precies dat wat ze zelf hebben laten zien: dat ze zichzelf niet in de hand hebben, niet bereid zijn om een maatschappelijke discussie aan te gaan en bereid zijn tot het uiterste te gaan in hun razernij om hun zin door te drijven.

En dat hoeft de samenleving van niemand te pikken. Hoor je het? Samenleving, als in "wij allemaal". Niet: "alleen wij, schorem".

Wie zijn de handelaren in angst?

Over de gebeurtenissen rond asielzoekers en de manier waarop daarover in de mainstream media wordt bericht

Waar komt het snel toenemende geweld tegen AZC’s en asielzoekers vandaan? In een uitstekend stuk wees Han van der Horst een paar dagen geleden op de verantwoordelijkheid van Geert Wilders, die zijn aanhangers elke dag opjut tot verzet en nauwelijks moeite doet om zich van het resulterende geweld te distantiëren. Minister Asscher noemde Wilders een paar weken geleden nog, met een oude uitdrukking van Geert Mak, een “handelaar in angst”.

Toch wringt er iets aan dat beeld. Als er een markt voor angst is, zou je Wilders dan niet eerder een producent moeten noemen? Wat hij produceert zijn haat- en scheldwoorden, griezelverhalen en extremistische oplossingen. Producten die hij moeiteloos en met flinke politieke winst kan verkopen, maar alleen omdat ze gretig worden afgenomen en gedistribueerd door verschillende groothandelaren. Kortom, wie op Wilders wijst moet ook kijken naar de rol van mainstream media en van liberale of progressieve politici – dat wil zeggen, van bijvoorbeeld de NOS of van mensen als Asscher zelf.

Verdoezeling
Eergisteren berichtte de NOS over een onderzoek van Der Spiegel. “Aantal misdrijven rond asielzoekers in Duitsland verdubbeld”, was de mistige kop en die mist hing ook over het artikel zelf. “De Duitse politie heeft dit jaar tot nu toe al meer dan 1600 misdrijven rond asielzoekers geregistreerd. Het gaat om verschillende soorten misdrijven die te maken hebben met vluchtelingen.” Geen idee wie die misdrijven pleegt, met welke motieven en tegen wie. De mist trekt pas op als je doorklikt naar de bron, Der Spiegel zelf, die kopt: “Aantal rechtse geweldddaden tegen vluchtelingen stijgt dramatisch.”

Met andere woorden, de NOS verdonkeremaant de rechtse achtergrond van de daders én het feit dat de slachtoffers vluchtelingen zijn. Wat ze vooral communiceert is dat er steeds meer rottigheid is “rond asielzoekers”. Zo’n troebele boodschap is geen ongelukje. Op 16 oktober onderzocht de NOS “hoe onveilig het is rondom een AZC”, in een stuk dat exclusief inging op mogelijke criminele activiteiten van asielzoekers. Niet één woord over het vuurwerkbombardement van rechtse relschoppers op een AZC in Woerden, een paar dagen eerder. Het vage gepraat over geweld “rond asielzoekers” lijkt er dus op gericht te zijn om de misdaden van autochtone rechtsradicalen te verdoezelen. Dat verdoezelen gebeurde trouwens ook in de berichtgeving eerder dit jaar over agressieve Duitse Pegida-aanhangers, door de NOS steevast beschreven als “bezorgde burgers” voor wie “een grens was bereikt”. In weer een ander tendentieus NOS-bericht kregen asielzoekers in Nederland ten onrechte de schuld van het groeiende tekort aan sociale huurwoningen.

Ideologie
Dat deze stelselmatige verdraaiingen voortkomen uit pure kwaadaardigheid kan ik moeilijk geloven. Het lijkt me eerder een gevolg van de permanente media-oorlog, die al jarenlang door extreemrechts wordt gevoerd: tegen moslims, vluchtelingen en de multiculturele samenleving, maar ook tegen progressieve partijen, de publieke omroep en de mainstream media. Kort gezegd, iedereen die het waagt om op een positieve of ook maar enigzins evenwichtige manier over moslims en vluchtelingen te praten krijgt ervan langs. Op websites en weblogs, op facebook en twitter, met hatemail en doodsbedreigingen of, zoals in Geldermalsen, met graffiti, stenen en vuurwerk.

Wat er gebeurt is dat al die islamofobie en al die xenofobie onherroepelijk doorsijpelen naar de mainstream media. Al is het maar omdat de verkoopcijfers stijgen als kranten en televisieprogramma’s ruimte bieden aan rechtse angstscenario’s en frames, terwijl de haat losbrandt als een genuanceerde moslima haar visie mag geven. Een liberale hoofdredacteur leent zijn krantenkolommen aan islamhaters en aan verontwaardigde ex-moslims, maar niet of nauwelijks aan moslims zelf. Natuurlijk zonder dat hij zelf iets tegen moslims heeft, maar dat is precies hoe ideologie werkt, volgens Marx: Sie wissen das nicht, aber sie tun es. De NOS-journalist denkt misschien dat hij de waarheid dient, maar ondertussen verandert hij op zijn laptop rechtsradicalen in “bezorgde burgers” en “misdaden tegen” in “misdaden rond”.

Een nooit gebouwde moskee
Hoe dat doorsijpelen in zijn werk gaat heeft mediasocioloog Deepa Kumar laten zien, aan het voorbeeld van de mislukte plannen voor een moskee bij Ground Zero. De eerste reacties waren in 2009 nog verrassend positief. Obama en andere democraten, republikeinen, nabestaanden van slachtoffers en zelfs rechtse media als Fox News spraken hun steun uit. Dat veranderde snel toen mensen als Pamela Geller, een vriendin van Wilders, actief tegen het project begonnen te bloggen. Slogans als “islamitisch triomfalisme” en “geen respect voor nabestaanden” waaiden over van ultrarechtse blogs en denktanks naar de reguliere media en politiek. Bijvoorbeeld toen Newt Gingrich bij Fox kwam roepen dat “je nazi’s ook geen bord laat neerzetten naast het Holocaustmuseum in Washington.”

Binnen een paar maanden kantelde de publieke opinie over de moskee naar rechts en gematigde politici kantelden zonder veel principiële bezwaren mee. Obama verklaarde omzichtig dat iedereen weliswaar het recht had om zijn geloof te belijden, maar dat hij zich liever niet uitliet “over de wijsheid van het plan om juist op die plek een moskee te beginnen.” De plannen verdwenen in de prullenbak. Kumar heeft het hele proces schematisch weergegeven in een “matrix van de islamofobie” (zie afbeelding).

Tegen de verrechtsing
Ook in het Nederlandse medialandschap en in de politiek verrechtst het midden. Het schrijnendste voorbeeld is op dit moment minister Asscher, die vorig jaar alle rechtse trollen voedde toen hij de schijnwerpers opzocht met een kwalijk, stigmatiserend rapport over islamitische jongeren. De onderzoekers zelf hadden hem nog gewaarschuwd dat het rapport onaf was en ongeschikt voor publicatie, maar daar liet hij zich niet door weerhouden. Deze week bleek dat er helemaal niets van de conclusies klopte. Als Wilders een angstproducent is, dan functioneren ‘neutrale’ media als de NOS en ‘gematigde’ politici als Asscher vaak als de handelaren, ook al weten ze het zelf misschien niet.

Maar de pijlen in het schema van Kumar wijzen twee kanten op, omdat zulke tendensen niet onomkeerbaar zijn. Helemaal onderin het schema staan de sociale bewegingen, die voortkomen uit de burgerlijke samenleving. De geschiedenis heeft geleerd dat ze de heersende trend kunnen versterken, maar ook ombuigen. Als ze een andere wending aan de discussie geven, dwingen ze de politici van het midden om zich te herbezinnen. Studenten en kritische academici, kunstenaars, progressieve media en bloggers hebben daar een rol in te spelen. Dat betekent wel dat mensen die zich progressief noemen, niet meer hoofdschuddend kunnen blijven toekijken of wachten op betere tijden. Wie tegen angsthandel en vóór een politiek op basis van sociale gelijkheid is, zal nu een tegengeluid moeten laten horen.

COLUMN - Wilders gekozen tot volksmenner, pardon, politicus van het jaar: Dat zegt een hoop over wat we van een politicus verwachten. Niet dat een politicus verbindingen legt, eerlijke voorlichting geeft, verantwoordelijkheid draagt en open is in ieder geval.

Van alle kanten kreeg Wilders veel felicitaties voor zijn verkiezing tot politicus van het jaar. Ook van mensen die zijn mening niet delen, zelfs verafschuwen. Want hij weet toch maar aandacht te trekken, zaken te agenderen en (virtuele) zetels te scoren. Een terechte verkiezing dus?

Wie dat vindt, heeft een heel rare kijk op de taken van een politicus. Er zijn een heel aantal kwaliteiten van een politicus die Wilders volkomen mist: verbindingen leggen, eerlijke voorlichting geven, verantwoordelijkheid dragen en openheid geven. Kwaliteiten die het publiek kennelijk niet van een politicus verwacht. Dat zegt veel over onze politieke cultuur.

Waar Wilders ongetwijfeld meester in is, is media-aandacht trekken. De methode die Wilders hiervoor volgt, is mensen die nooit op hem zullen stemmen shockeren. Maar met deze methode weet Wilders wel veel fans te kweken, maar ook veel tegenstanders, en dat maakt het extreem moeilijk een regering te vormen die toch iets van nationale eenheid zou moeten uitstralen.

Als de politicus van het jaar de beste potentiële bestuurder zou zijn, dan zou Wilders dus niet in aanmerking komen. Kennelijk verwachten we van een politicus geen bestuurlijke kwaliteiten. En ook als het een kwaliteit zou zijn van een politicus om mensen te verenigen en bruggen te bouwen, dan krijgt Wilders een dikke onvoldoende. Kennelijk verwachten we ook dat niet van een politicus.

En dat geldt voor meer zaken die als we goed nadenken voor een politicus van belang zouden moeten zijn. Ik zou bijvoorbeeld zeggen dat een belangrijke kwaliteit van de politicus is mensen goed voor te lichten over de situatie, en geen onmogelijke dingen beloven.

Wij hebben immers een indirecte democratie om de volksvertegenwoordigers de tijd te geven de zaken uit te zoeken waar wij gewone burgers geen tijd voor en geen toegang toe hebben, en om deze aan ons uit te leggen. Als zij dat niet doen, dan is er eigenlijk geen enkele reden dat wij volksvertegenwoordigers kiezen en niet alles regelen via referenda.

Maar het verdiepen en voorlichten, dat doet Wilders niet. Integendeel. Hij schildert liever vluchtelingen af als verkrachters. Overigens is Wilders niet de enige die zo’n loze haatcampagne begint. Ook Zijlstra en Buma hebben ervoor gewaarschuwd dat de vluchtelingen de verzorgingsstaat zouden ondermijnen, terwijl dat getalsmatig gezien een enorme onzinuitspraak is. Maar de koning van de haat- en angstcampagnes is natuurlijk Wilders zelf.

Verder zou een goed politicus ook verantwoordelijkheid moeten nemen, en ervoor moeten waken geen deel van het probleem te worden dat hij zelf signaleert. Ook dat doet Wilders niet. Hij doet er alles aan zijn achterban op te stoken, en neemt hij onvoldoende afstand van het “verzet” waar hij zelf toe opgeroepen heeft. De PVV stemde nota bene tegen een debat over de gebeurtenissen in Geldermalsen. Overigens laat hij hiermee ook de mensen waarvoor hij zegt op te komen in de steek.

Door zijn kiezers tegen mensen met een islam-achtergrond op te zetten werkt hij bovendien ook radicalisering onder moslimjongeren in de hand. Dit is geen loze kreet, maar onlangs nog door onderzoek bevestigd. En dat terwijl hij oplossingen die radicalisering daadwerkelijk effectief tegen bleken te gaan (buurtregisseurs) tegenhoudt als ‘te soft’.

Wilders werkt radicalisme dus aan twee zijden in de hand, en weigert zich hierop te bezinnen. Qua verantwoordelijkheid krijgt Wilders dus een dikke onvoldoende.

Ook zou een politicus mijns inziens helder en transparant moeten zijn over wiens woord hij spreekt, en daarmee over zijn financiering. Daar is Wilders ook al niet helder in. En tenslotte zou een goed politicus goed moeten luisteren naar de eigen achterban. Ook voor dat punt zou Wilders een dikke onvoldoende krijgen, want democratie in zijn beweging is afwezig en dissidenten verlaten vanzelf de partij of worden eruit gewerkt.

En toch wordt Wilders door het publiek van één Vandaag voor de zoveelste keer gekozen tot ‘politicus van het jaar’. De stemmers van dat programma malen dus niet om het leggen van verbinding, eerlijkheid, het dragen van verantwoordelijkheid en openheid. Een goede volksmenner, dat is hoe wij een politicus zien.

Een volk dat zo naar de politiek kijkt, verdient politici als Wilders. Maar ook alle ellende die hij met zich meebrengt.

Nederland, verdwaald gidsland

Over hoe Nederlandse politici hun oren laten hangen naar het geschreeuw van een xenofobe minderheid

Nederlanders zijn erg gehecht aan de gedachte dat we als samenleving voorop lopen. Het gedogen van softdrugs, het homohuwelijk, de euthanasie, de Derde Weg, de klapschaats; het gebeurde eerst in onze overbevolkte delta en vervolgens keek de rest van de wereld het van ons af. Wij zijn als kleine landje vooral van betekenis omdat wij aan de rest van de wereld laten zien waar het naartoe gaat.

De laatste jaren is echter de klad gekomen in onze voorbeeldfunctie. Veel andere landen hebben hun omgang met softdrugs, homo’s, en ondraaglijk lijden intussen veranderd, en er is weinig meer dat voldoet aan ons zelfbeeld van sociaal-culturele voortrekker van de wereld, van gidsland voor andere naties. Sinds de Pim-Fortuinrevolutie is Nederland een tamelijk nukkige, in zichzelf gekeerde samenleving geworden, zonder zelfvertrouwen en daadkracht.

Je zou denken dat dit een goede reden is om eens te reflecteren op de zuurtegraad van het publieke debat, op onze plaats in de wereld, en op de manier waarop we als kleine natie nog een rol willen spelen. Maar in het publieke debat vind je dergelijke twijfel niet terug. Veel Nederlanders blijven volharden in het geloof dat Nederland nog steeds de voorhoede van de wereld is. Het verzuurde navelstaren en de omarming van de populistische agenda door de politieke mainstream is simpelweg de nieuwe toekomst geworden die door anderen zal worden nagevolgd. Overal wordt bevestiging gezocht dat het in andere landen dezelfde kant opgaat als bij ons. In de 21ste eeuw zal iedere samenleving zo zuur worden als de onze.

Opkomst van Pegida
Een tijdje terug stond de Nederlandse pers vol over Pegida in Duitsland. De opkomst van die beweging zou hetzelfde script volgen als in Nederland. De zelfvoldane multiculturele prietpraat van de gevestigde partijen zou weldra door de opkomst van Pegida worden doorgeprikt en de bestuurlijke elite van Duitsland zou het failliet van de multiculturele samenleving onder ogen moeten zien. (Voor de grote tegendemonstraties die er ook waren was aanzienlijk minder belangstelling.) Er gebeurde echter iets heel anders. Pegida werd niet salonfähig maar kwam in een kwade reuk te staan en Angela Merkel opende ruimhartig de Duitse grenzen voor vluchtelingen uit Syrië. 

Vorige week zag iedereen echter weer overal parallellen met de opkomst van het populisme in de Lage Landen. Merkel had haar hand overspeeld. Ze zou door de Duitse burgers worden afgestraft voor haar opvang van vluchtelingen en zou zelfs voor haar positie als bondskanselier moeten vrezen. In Frankrijk was Marine Le Pen in opmars. Ook daar werd de gevestigde orde onderworpen aan een reality check. Jarenlang “wegkijken” had geleid tot parallelle samenlevingen in Frankrijk en Le Pen was een spreekbuis geworden voor het onbehagen daarover bij de Franse burgers. De verwachting was dat het Front National met de verkiezingen weldra de meerderheid zou behalen in een aantal Franse regio’s. Tot slot liet Donald Trump iedere dag zien dat ook in Amerika, het thuisland van de politieke correctheid, de geesten rijp waren voor een Islam-kritisch geluid. Trump was zich aan het ontpoppen tot een Amerikaanse Pim Fortuyn. Het was slechts een kwestie van tijd tot ook daar alle zelfvoldane politieke correctheid zou worden doorgeprikt.

Frans en Amerikaans populisme
Al snel bleek echter dat Merkel de touwtjes nog stevig in handen had. De kritiek bleef uit tijdens het recente partijcongres van de CDU/CSU waar het applaus voor haar speech minutenlang voortduurde ― een speech waarin ze de zorgen van burgers enigszins probeerde weg te nemen zonder een bovengrens te noemen voor het aantal vluchtelingen dat Duitsland zal opnemen. Volgens de laatste peiling van de Frankfurter Algemeine (18-12-2015) neemt de onvrede over haar vluchtelingenpolitiek onder de Duitsers al weer af. Merkel werd door Time ook nog eens uitgeroepen tot persoon van het jaar 2015. In Frankrijk bleek dat de Franse burgers nog steeds in meerderheid helemaal niets zagen in de oplossingen van het Front National en de verkiezingen liepen voor Marine Le Pen uit op een enorme deceptie. Dit zal ook gebeuren met het kandidaatschap van Trump. Het Republikeinse establishment maakt zich niet voor niets zo’n zorgen. Als Trump de voorverkiezingen van de Republikeinse Partij wint dan zijn de kansen van die partij om de presidentsverkiezingen van 2016 te winnen verkeken. Een strategie uitsluitend gericht op de “angry white vote” heeft geen enkele kans van slagen. De tea party vleugel van de Republikeinse partij mag dan haar onvrede luidruchtig kenbaar maken en een heleboel media-aandacht genereren, maar dat moet niet verward worden met de meerderheidsopinie van de Amerikaanse burgers.

Een hard schreeuwende minderheid
De teneur van de Nederlandse berichtgeving over deze gebeurtenissen is vaak dat ze eindelijk in het buitenland inzien wat wij al sinds Pim Fortuyn en de opkomst van Geert Wilders weten, namelijk dat er nauwelijks meer draagvlak is voor de komst van vreemdelingen (lees moslims) en culturele verscheidenheid (lees de islam). Maar we hebben hier te maken met een minderheid van het electoraat, een luidruchtige en boze minderheid, maar niettemin een minderheid. Dat hun woede heftig is, maakt hun opinie daarom nog niet belangrijker dan de kalme overtuigingen van de zwijgende meerderheid. En dat hun woede een nieuw fenomeen is, betekent nog niet dat dit de onvermijdelijke richting is waarin het electoraat zich aan het bewegen is. Een leider als Merkel weerstaat het geluid van hyperventilerende minderheden van xenofoben, waar veel Nederlandse politici het zien als een soort onafwendbare ontwikkeling waaraan ze zich moeten aanpassen (of waaraan ze hun handen niet willen branden ― de grondhouding van Rutte). Het lijkt me als Democratisch principe geen gek idee om niet louter toe te geven aan het geluid van de hardste schreeuwers, louter omdat ze het hardst schreeuwen. Zeker als er geen enkel werkbaar perspectief mee wordt geboden. Daarmee wordt je geen gidsland dat de weg wijst, maar een land dat de weg kwijt raakt en op een zijspoor terechtkomt.

Een stelletje mislukkingen, dat zijn het. Daar moet je niet meer woorden aan vuil maken.

Meerderheid vindt azc geen probleem 

 Ruim 7 van de 10 Nederlanders vinden 
 de komst van een asielzoekerscentrum in
 hun gemeente acceptabel. Dat meldt I&O  
 Research op basis van een peiling onder
 ruim 3300 Nederlanders.                
                                        
 Van hen accepteert 42 procent een azc  
 sowieso. 29 procent verbindt daar wel   
 voorwaarden aan,bijvoorbeeld dat het   
 aantal asielzoekers in verhouding moet 
 zijn met het inwonertal van hun stad of
 dorp. 21 procent wijst de komst van een 
 azc hoe dan ook af.                    
                                        
 De helft verwacht dat een azc overlast 
 zal geven, maar van de ondervraagden die
 een asielzoekerscentrum in de buurt    
 hebben, heeft maar 15 procent dat.

Stille meerderheid: asielzoekers zijn welkom

Ruime meerderheid Nederlanders vindt azc in gemeente acceptabel … Slechts 21 procent tolereert vluchtelingen niet

Met de beelden van Geldermalsen nog op het netvlies geschreven, zou je welhaast denken dat asielzoekers in Nederland niet welkom zijn. De opvang lijkt vooral elders te moeten geschieden - het liefst in de regio van land van herkomst, maar als het dan echt niet anders kan, tenminste niet in ónze gemeente. Niet is minder waar, zo blijkt nu uit onderzoek van onderzoeksbureau I&O Research. Zo’n 71 procent van Nederland vindt opvang in de eigen gemeente acceptabel.

Hoewel een ruime meerderheid opvang in de eigen gemeente acceptabel vindt (71 procent), is dat niet altijd zonder meer. Zo verbind 29 procent daar wel voorwaarden aan, zoals een maximum aantal. Het aantal asielzoekers dat opgevangen wordt, moet in verhouding staan met het inwonersaantal van stad of dorp. 42 procent van de 3300 ondervraagden vindt een azc sowieso geen probleem.

Een minderheid van 21 procent is hoe dan ook tegen de komst van een azc.

Wat verder opvalt in het onderzoek is dat veel ondervraagden overlast verwachten van een asielzoekerscentrum: de helft denkt dat een azc in de buurt voor meer problemen zal zorgen. Maar uit het onderzoek blijkt gelijktijdig dat slechts 15 procent van de ondervraagden die reeds een azc in de buurt hebben, overlast ervaart. 

Update 11.30

Martin Rosema, één van de onderzoekers, zegt in het NOS Radio 1 Journaal verrast te zijn door de uitkomsten:

"Dit landelijke onderzoek is kort voor het incident in Geldermalsen uitgevoerd. Wij zijn verrast. Door de protesten die je soms ziet, krijg je het beeld van een negatieve samenleving. Dit onderzoek toont aan dat tegenover een schreeuwende minderheid eigenlijk een stille meerderheid staat […] Veel zeggen: het aantal vluchtelingen moet in relatie staan tot het aantal inwoners van de gemeente. Wat dat betreft sluit het sentiment wel aan bij wat we in Geldermalsen zagen."

Bestuurlijke elite: 'Nederland is niet vol'
Uit een rondgang van TNS Nipo en de Volkskrant blijkt dat de bestuurlijke elite vindt dat Nederland nog niet genoeg doet. Een grote meerderheid wil dat Nederland meer vluchtelingen en arbeidsmigranten toelaat dan nu gebeurt. Het onderzoek vond plaats onder 400 invloedrijke Nederlanders; 67 procent van hen vindt dat het aantal nieuwkomers best omhoog kan. 

Werkgeversvoorman en CDA-senator Niek Jan van Kesteren verdedigt dat standpunt in de Volkskrant:

“Een heel rationeel standpunt, zeker als je niet in de buurten woont waar al die nieuwkomers moeten wonen en geen concurrentie van ze ondervindt op de arbeidsmarkt. Maar het is makkelijk praten. Je kunt alleen maar meer mensen toelaten als je ook een echte Europese grensbewaking hebt.”

Ik zei het al: wie zwijgt stemt toe. Nu hoor je het eens van een ander.

CU: Wilders moet afstand nemen van gewelddadige achterban

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers in Kamerbreed: Wilders’ woorden hebben betekenis

In het Radio 1-programma Kamerbreed roept ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers Geert Wilders op afstand te nemen van zijn gewelddadige achterban. Gebeurtenissen zoals in Geldermalsen, waar vluchtelingenhaters gewelddadig werden, met vuurwerk gooiden en hekken forceerden, zou de PVV-leider ten strengste moeten afkeuren. Maar tot dusver heeft Geert Wilders er geen afstand van genomen, tot spijt van Segers.

Maar ook dit weekend roert de achterban van Wilders zich. "Actievoerders" van de extreemrechtse groep Identitair Verzet bezetten zaterdag bijvoorbeeld een moskee in Dordrecht. Daarbij hingen ze ook een spandoek op met teksten als ‘minder, minder, #kominverzet’ - een directe verwijzing naar de minder Marokkanen speech van Geert Wilders en de hashtag die de leider van de PVV gebruikt om zijn achterban te mobiliseren. Vier van de extreemrechtse lieden zaten op het dak, twee op de grond. Ze zijn alle zes gearresteerd door de politie. Toch kunnen we meer van dit soort acties verwachten. De groep laat aan RTV Rijnmond weten dat de actie de eerste zou een "serie van verzetsdaden tegen de islamisering van Nederland".

Segers nu op Radio 1:

“Ik zeg niet dat hij aanmoedigt tot dit soort bezettingen en tot wat we in Geldermalsen hebben gezien, maar zijn woorden hebben betekenis."

Geert Wilders roept al een tijdje op tot verzet tegen vluchtelingen.

N.B. De band tussen Identitair Verzet en de PVV is al eerder aangetoond.